Налоговая оптимизация и 33 статья Налогового кодекса. Часть 2

Риски нетипичных договоров

Вторым основанием для дополнительных начислений налогов является ситуация, когда основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора). На практике данная ситуация является наиболее интересной и неоднозначной, как с юридической, так и с экономической точки зрения.

По сути данная ситуация предполагает, что контролирующие органы в ходе проверки смогут доказать, что данная конкретная хозяйственная операция предприятия влияет исключительно на сумму исчисляемых к уплате налогов, но никак не влияет на остальные экономические показатели. Как это может быть доказано на практике?

Во-первых, контролеры на практике часто обращают внимание на разовые нетипичные хозяйственные операции. Наиболее классическим примером является договор маркетинговых исследований, который на заре налоговой оптимизации зачастую использовался в качестве обналичивания денежных средств и оптимизации суммы налога на прибыль. Но является ли «плохая история» договоров на маркетинговые исследования преградой для их использования на практике в наши дни? Безусловно, нет.

Так, при использовании договоров на маркетинговые исследования важно их содержание и экономические последствия для предприятия. Примитивное перечисление общеизвестных фактов без указания конкретных предложений по повышению уровня продаж, безусловно, заставит усомниться контролеров в необходимости такого маркетингового исследования. Также как заставит усомниться контролеров и маркетинговое исследование, каким бы интересным и полезным для предприятия оно не было, которое не будет реализовано на практике, а просто будет положено на полку.

Другое дело, если маркетинговое исследование будет касаться непосредственно работы предприятия и его результаты не только будут реализованы на практике, но и приведут к реальному росту продаж. Тут уже ни один контролер не сможет оспорить необходимость маркетингового исследования, вне зависимости от «дурной репутации» данной формы договорных отношений.

Во-вторых, контролеры на практике зачастую обращают внимание на суммы, которые фигурируют в договорах. Речь, как правило, идет о договорах услуг и аренды. При этом, как и ситуации с маркетинговыми исследованиями важными являются особенности договоров и их влияние на экономические показатели работы предприятия.

Например, если предприятие платит большие, по мнению контролеров, суммы за услуги предпринимателей по управлению предприятием или по договорам комиссии или поручения на реализацию продукции, то важным является наличие у предприятия аргументов по обоснованию необходимости таких договор. Среди таких аргументов обязательно должны быть как обоснования, связанные с квалификацией индивидуальных предпринимателей, так и обоснования, связанные с показателями экономической деятельности, непосредственно связанными с услугами этих предпринимателей.

Знания и умения индивидуального предпринимателя являются его преимуществами и особенностями на рынке и должны быть достойным образом оплачены. Так, если предприниматель помимо продаж оказывает услуги по консультированию, рекламе, то его услуги очевидно должны оплачиваться выше, чем в среднем по рынку. Также дополнительно оплачиваются и специальные знания предпринимателя, как то наличие специального технического, экономического, медицинского или иного образования, связанного с реализуемой продукцией, работами или услугами.

Еще более убедительными окажутся аргументы предприятия, если указанные знания будут «конвертироваться» в соответствующие экономические показатели работы предприятия. Так, если сотрудничество с предпринимателем позволяет зарабатывать прибыль, продвигать новые продукты, «завоёвывать» новых клиентов и новые рынки сбыта, то ни один контролер не сможет аргументировано доказать, что этому предпринимателю платят слишком много денег исключительно для ухода от налогов, а не для повышения эффективности работы бизнеса.

Повторимся, что важным в данной ситуации является как умение обосновывать выбор конкретного контрагента (индивидуального предпринимателя или физического лица), так и умение увязать данный выбор с экономическими показателями работы предприятия. При этом увязка с экономическими показателями должна иметь четкие взаимозависимые критерии. То есть, если предприятие работает хуже или меньше продает товаров, то и индивидуальный предприниматель должен получать меньше заработной платы, что очевидно и понятно всем, в том числе и контролерам. Особенно данный критерий важен в ситуации предоставления управленческих или консультационных услуг.

Устаревшие методы оптимизации

Третьим основанием для дополнительных начислений налогов является ситуация, когда отсутствует реальность совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права). По сути, речь идет о давно устаревших методах налоговой оптимизации, когда предприятие составляет фиктивные документы лишь для минимизации сумм уплачиваемых налогов.

Сразу же отметим, что данные ситуации характерны для бизнеса, который работает по старинке или для «молодого бизнеса», то есть начинающих бизнесменов, которые, не имея соответствующего опыта и знаний, пользуются устаревшими знаниями и опытом, получаемыми из интернета или от знакомых. При этом использование устаревшей информации не учитывает тех важных преобразований, которые произошли в системе государственного контроля и, в первую очередь, в вопросе электронного декларирования НДС.

Введение электронных счетов-фактур по НДС (ЭСЧФ) изменило подходы к налоговой оптимизации НДС. С одной стороны, ЭСЧФ по НДС затрудняют поиск входного НДС для минимизации сумм уплачиваемого НДС, но при этом, с другой стороны, ЭСЧФ по НДС изменили подходы к контролю НДС. Так, НДС сейчас контролируется преимущественно камеральными проверками, а не выездными документальными проверками.

В этой ситуации, если удается пройти камеральный контроль ЭСЧФ по НДС, то фактически предприятие избегает выездных налоговых проверок, а значит и последующего документального контроля над правильностью уплаты НДС. Это обстоятельство требует выработки новых методов налоговой оптимизации НДС не за счет работы с лжепредпринимателями, а за счет экономического расчета и учета особенностей налогового законодательства, связанного с НДС.

Схожая ситуация и с уплатой налога на прибыль. Вместо того, чтобы искать сомнительные структуры и создавать фиктивные документы, предприятие должно разрабатывать бизнес-планы и создавать именно те затраты, которые реально необходимы предприятию. Речь может идти, как о лизинге недвижимости или автомобильного транспорта, так и о дополнительных затратах на поиск новых ниш на рынке или новых рынков сбыта. В любом случае такой подход будет понятен контролерам и не вызовет вопросов о бестоварных сделках, когда фактически товар не поступал или услуга не была оказана.

В заключении отметим, что любые претензии контролирующих органов, базирующие на положениях статьи 33 Налогового кодекса, могут быть экономически и юридически оспорены, если предприятие проводит разумную политику налоговой оптимизации. Разумность политики налоговой оптимизации предполагает, что минимизация сумм уплачиваемых налогов никогда не должна быть самоцелью, а лишь одним из элементов повышения эффективности работы бизнеса.

Платить налоги – это святая обязанность любого предприятия. Исходя из этого принципа, должны разрабатываться все мероприятия по налоговой оптимизации, и тогда никакой контролер не сможет обвинить предприятие в недобросовестности и сознательном уклонении от уплаты налогов.

Налоговая оптимизация и 33 статья Налогового кодекса. Часть 1