Зенитные ракетные комплексы: «охотники» или «добыча»?

Интенсивное повышение боевых качеств разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов ставит под вопрос возможность выживания самих зенитных ракетных комплексов в современном противовоздушном бою.

Согласно информации Государственного военно-промышленного комитета, на днях начались исследовательские испытания боевой машины (БМ) из состава зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Оса», модернизированной в ОАО «2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения» в ходе опытно-конструкторских работ «Монолит».

Здесь, очевидно, следует напомнить, что ЗРК «Оса» был принят на вооружение советской армии еще в 1972 году. Комплекс задумывался как всепогодное автономное мобильное средство ПВО сухопутных войск, имеющее внедорожную проходимость и плавучесть, обладающее хорошей помехозащищенностью и обеспечивающее достаточно высокую боевую эффективность. Помимо советской армии ЗРК «Оса» поставлялся в вооруженные силы стран Варшавского договора, Индии, Ирака, ряда других стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

В настоящее время серийное производство этого ЗРК завершено, однако он до сих пор в различных версиях состоит на вооружении сухопутных войск и морской пехоты ВМФ России, вооруженных сил Беларуси, Украины, Азербайджана, Польши, Ливии и других государств. Причем в некоторых странах он является основным средством ПВО малой дальности. По некоторым данным, сегодня в строю находится порядка 400 таких комплексов.

Боевые возможности ЗРК «Оса» были продемонстрированы в ряде войн и вооруженных конфликтов, где они показали достаточно высокую для своего времени помехозащищенность. Даже при попытках подавления ЗРК радиоэлектронными помехами оптический канал наведения позволял ему успешно обнаруживать и сопровождать воздушные цели. Благодаря чему он оказался в состоянии эффективно перехватывать даже крылатые ракеты Tomahawk.

Однако боевые действия последнего времени показали: чтобы успешно противодействовать современным средствам воздушного нападения в условиях интенсивного использования всех видов активных и пассивных помех, ЗРК «Оса» нуждается в серьезной модернизации.

Все, кроме ракет

Решая данную задачу, специалисты Борисовского ОАО «2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения», за счет применения современной электронной компонентной базы провели модернизацию станции обнаружения целей, станции сопровождения целей, станции визирования ракет, аппаратуры теле-оптического визирования, аппаратуры отсека операторов с введением в ее состав рабочего места командира.

Автоматизированное рабочее место командира БМ дает возможность своевременно оценивать радиолокационную обстановку и параметры движения целей, осуществлять выдачу целеуказания оператору поиска. У обновленной боевой машины появилась возможность автоматизированного обмена информацией в составе зенитной ракетной батареи.

За счет модернизации телевизионно-оптического визира была повышена скрытность работы БМ по воздушным целям. Введен режим сопровождения летательных аппаратов по оптическому каналу. Оригинальные проектные решения позволили заменить в счетно-решающем приборе БМ девять блоков аппаратуры на один. В него была дополнительно введена функция документирования боевой работы. Всего обновлено было около 70% штатного радиоэлектронного оборудования БМ.

Также была повышена чувствительность приемных устройств, внедрена цифровая обработка радиоэлектронной информации, применены новые алгоритмы подавления пассивных помех. Все это позволило существенно улучшить помехозащищенность и значительно расширить возможности станции сопровождения целей и визирования ракет. А также увеличить дальность обнаружения и повысить точность определения координат воздушных объектов. Предельная дальность их обнаружения возросла до 52,5 км. Ошибка определения дальности до цели составила не более 35 м, ошибка определения азимута цели — 0,15 град. Зона поражения по дальности увеличилась с 10 до 12 км, по высоте — до 6 км. Большего достичь не позволяет использование зенитных управляемых ракет (ЗУР) 9М33М2(3), произведенных в СССР в период с 1981 по 1988 год.

Заявленные разработчиком тактико-технические характеристики модернизированной БМ, получившей индекс 9А33-1Б, были подтверждены пусками в ходе полигонных испытаний, прошедших в конце марта 2019 года на 174 учебном полигоне ВВС и войск ПВО в Брестской области.

Слабым местом ЗРК, которое на первом этапе модернизации не удалось устранить, оказалось колесное шасси БАЗ-5937 советского производства, несущее боевую и транспортно-заряжающие машины. Ввиду исчерпания эксплуатационного ресурса этого шасси возникла необходимость его замены.

В аналогичной ситуации на минском предприятии ООО «Тетраэдр» для своих версий ЗРК «Оса» — «Оса-1Т» и Т-38 выбрали колесное шасси Минского завода колесных тягачей МЗКТ-69222, достаточно редкое и дорогое. Ставка, по всей видимости, была сделана на состоятельного зарубежного покупателя.

В Борисове же предпочли давно выпускаемое серийно (и существенно более дешевое) колесное шасси Минского автозавода МАЗ-6317. На MILEX-2019 эта версия БМ ЗРК «Оса» была представлена под индексом 9А33-2Б. Аналогичную колесную базу получила и транспортно-заряжающая машина комплекса 9Т217-1Б. По мнению экспертов, данная версия ЗРК «Оса» ориентирована в первую очередь на небогатые страны ближнего и дальнего зарубежья.

Что кроме коррупции и некомпетентности?

Однако, в свете итогов недавнего военного конфликта в Нагорном Карабахе, рыночные перспективы изделия 9А33-2Б выглядят не вполне очевидными. На основе анализа различных источников можно сделать вывод, что в ходе боевых действий вооруженные силы непризнанной республики потеряли не менее 11 ЗРК “Оса” различных версий. По мнению аналитиков, столь значительные потери объясняются совокупностью причин, в числе которых: коррупция среди высокопоставленных политиков и военных, чрезвычайно слабая подготовка расчетов ЗРК, тактико-технические характеристики самих ЗРК.

На момент начала боевых действий в регионе ЗРК “Оса” различных модификаций, включая версию “Оса-АКМ” образца 1980 года, являлись основным средством войсковой ПВО военных формирований Нагорного Карабаха. Значительный парк этих ЗРК имелся и в распоряжении вооруженных сил Армении. Так, согласно данным СМИ, в 2019-2020 годах Армения, в дополнение к имеющимся ЗРК малой дальности, закупила в Иордании 35 комплексов 9К33 “Оса”, снятых с вооружения, и ракеты к ним.

Согласно заверениям лиц, близких к армянскому военному руководству, эти ЗРК подверглись серьезной модернизации в результате которой получили цифровую систему селекции движущихся целей радиолокационной станции, а также доработанный телевизионно-оптический визир “ТОВ-М”. Кроме того, на доработанные комплексы были установлены новые всепогодные цифровые видеокамеры, способные работать и в ночное время суток.

Однако ход реальных боев поставил под сомнение достоверность этой информации. Как заявил бывший глава Генштаба вооруженных сил Армении Мовсес Акопян, за все время нынешнего вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе армянские ЗРК “Оса” не смогли поразить ни одной цели, зато сами оказались легкой мишенью для ударных беспилотников и дронов-камикадзе армии Азербайджана.

Но, кроме бросовых “иорданских” ЗРК, на вооружении армянской стороны имелись и вполне пригодные к применению комплексы. А следовательно, дело может быть и в недостаточной квалификации тамошних зенитчиков. Правда, немалая часть экспертов придерживается мнения, что эффективно противостоять азербайджанским разведывательно-ударным БПЛА армянам не позволили и тактико-технические характеристики устаревших ЗРК советской эпохи, давно не отвечающие требованиям современной войны. И для этого есть достаточно оснований.

Жалящий “Осу”

Главным “убийцей” ЗРК “Оса” вооруженных сил Армении стали беспилотники турецкого производства типа Bayraktar TB2 (BTB2). Этот аппарат представляет собой средневысотный БПЛА (до 8 км) c большой (до 24 часов) продолжительностью полета. Его бортовое оборудование включает инфракрасную и электронно-оптическую камеры, лазерный дальномер и целеуказатель.

В качестве основного средства поражения BTB2 используется управляемый авиационный боеприпас (УАБ) МАМ-L (Smart Micro Munition), разработанный компанией Rocktsan на базе противотанковой ракеты UMTAS, c которой сняли двигатель, увеличили площадь оперения, сохранив систему наведения. Вес этого УАБ составляет 20-25 кг, в зависимости от типа боевой части (БЧ): тандемной кумулятивной, осколочно-фугасной или термобарической. Вес БЧ может достигать 10 кг.

Система наведения УАБ MAM-L по лазерному лучу позволяет с высокой точностью поражать стационарные и движущиеся цели на расстоянии до 8 км. А версия с инерциальной системой наведения и спутниковой коррекцией обеспечивает результативную стрельбу на дальности до 14 км.

Таким образом, БПЛА BTB2 имеет возможность безнаказанно расстреливать ЗРК “Оса” даже самой продвинутой советской версии “АКМ”, так как его зона поражения по дальности составляет порядка 10 км. Более того, против BTB2 мало шансов и у белорусской модификации ЗРК “Ока” – 9A33-2Б, у нее зона поражения по дальности – 12 км. Причина общая: использование устаревших ЗУР 9М33М2(3).

На первый взгляд в качестве средства противодействия БПЛА Bayraktar можно было бы рассматривать уже упомянутый нами ЗРК Т-38. Проект которого предусматривает использование, помимо советских ракет, ЗУР Т382 с наклонной дальностью поражения до 20 км. Да вот беда, украинское КБ “Луч”, заявленное в качестве разработчика нового боеприпаса, хронически нарушало свои обязательства. А  в связи с известными событиями в Украине сотрудничество с ним вообще было приостановлено. В ООО “Тетраэдр” стали рассматривать альтернативные варианты создания ЗУР Т-382. Пока неясно, насколько далеко продвинулись работы в данном направлении. Во всяком случае, в спецификации ЗРК Т-38, размещенной на сайте tetraedr.com, в качестве боеприпасов значатся все те же 9М33М2(3).

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод: для сохранения своих позиций на рынке модернизации советских ЗРК малой дальности белорусские предприятия-разработчики программ апгрейда срочно нуждаются в новых ЗУР. Вопрос в том, будут ли это изделия созданы отечественным ВПК либо их придется покупать на стороне. Например, в России.