Взгляд либеральной сволочи на белорусско-российские отношения

Эксперты и публицисты, социально мне неблизкие, активно внедряют в общественное сознание простенькую геополитическую схему, согласно которой подлинная, а не бумажная государственность на постсоветском пространстве возможна лишь под патронажем России.

У любой простоты есть огромное преимущество перед научной заумью. Именно простотой объясняется живучесть современных социальных и политических мифов. Казалось бы, со времен древних греков с их мифологическим мышлением прошло два тысячелетия. Но как легко убедить обладателей десятых айфонов в том, что «цветные революции» организуются местными «пятыми колоннами» по командам из «вашингтонского обкома». Никогда не было недостатка и в тех, кто верит, что Лукашенко отвел страну от пропасти, а Путин поднял Россию с колен…

Подобных примеров не счесть. Не зря же Егор Гайдар любил повторять, что любая проблема имеет простое, понятное народу неверное решение.

Фабрика союзных смыслов

На просторах интернета я как-то наткнулся на сайт sonar2050.org, претендующий на роль «фабрики союзных смыслов». Один из авторов сайта, специалист по мягкой силе, отношениям России и Запада, интеграционным процессам в Европе и Евразии Виктория Иванченко.

Предоставлю ей слово: «Любая интеграция традиционно требует делегировать полномочия на наднациональный уровень, делиться своим суверенитетом с другими участниками объединения. И чем больше стран состоит в интеграционном блоке, тем меньше вероятность быть услышанным – ведь в итоге необходимо гармонизировать и привести к общему знаменателю интересы всех участников объединения. Так же сложно привнести новые правила в старый, устоявшийся и сформированный на протяжении многих лет интеграционный союз».

Логика понятна. Это логика тех, кто свое желание порулить ставит выше конечного результата. Следующая цитата мое предположение подтверждает: «Если сравнить окна возможностей в рамках ЕС и ЕАЭС, то Беларусь имеет реальные рычаги влияния на формирование, содержание и выработку правил Евразийского экономического союза, в то время как при движении в сторону ЕС нужно принимать его правила игры, исключая возможность членства или иной степени интеграции, если ты не отказываешься от своей политической и экономической модели в пользу европейской либеральной модели».

Обратимся к статистике, подготовленной специалистами МВФ (см. табл.). Она наглядно демонстрирует, что под понятием «окно возможностей» на «фабрике союзных смыслов» понимают совсем не то, что ближайшие соседи Беларуси на Западе.

ВВП по паритету покупательной способности на душу населения в 2018 г. (в долларах США)

Вступая в Евросоюз, Литва, Эстония, Латвия и Польша, безусловно, не надеялись привнести свои «новые правила в старый, устоявшийся и сформированный на протяжении многих лет интеграционный союз». Они надеялись на экономический рост, без которого невозможен и рост благосостояния населения. Их надежды, если судить по таблице, воплотились в жизнь.

На протяжении вот уже трех десятилетий Беларусь также тесно сотрудничает в экономической сфере с западными партнерами. Сотрудничает, особо не переживая при этом по поводу отсутствия реальных рычагов влияния «на формирование, содержание и выработку правил Евразийского экономического союза».

Но мы живем во властецентричной культуре. Для нас право постоянно вставлять персональные пять копеек и тем самым демонстрировать свою значимость означает больше, чем возможность повышать материальное благополучие населения.

Подкреплю сказанное цитатой из статьи «Русскiй Мiр. От единства духовного к единству политическому» историка, писателя и публициста Александра Усовского (imhoclub.by): «Мы, русские, не только не сплотились плечом к плечу перед накатывающимися на нас волнами всевозможных (по большей части рукотворных) «кризисов» – мы позволили разного рода псевдо-экономистам обмануть себя рыночным миражом грядущего, якобы, всеобщего благополучия, обменяв на эту фикцию реальную возможность создания единого геополитического пространства восточнославянской (Русской) цивилизации».

Что верно, то верно. Идея всеобщего благополучия на пространстве восточнославянской цивилизации за последнее тысячелетие так и не прижилась. Но не стоит расстраиваться. В декабре два братских народа в торжественной обстановке отметят 20-летний юбилей Союзного государства. Лучшей площадки для предъявления своих прав на «реальные рычаги влияния» и представить себя невозможно.

Как это происходит на практике, мы могли убедиться, наблюдая за работой VI Форума регионов Беларуси и России в Санкт-Петербурге. Их главный итог – договоренность о решении всех накопившихся проблем силами правительств до 8 декабря. Времени, как справедливо заметил Лукашенко, предостаточно.

Проблема в другом

Еще одна цитата из Виктории Иванченко: «Беларусь для ЕС – потенциальный объект переформатирования и реформирования в сторону либеральной модели в угоду законодательству ЕС как с точки зрения экономики, так и с точки зрения политики. Сложно в данной ситуации говорить о сохранении устойчивого суверенитета для Беларуси».

Очередное попадание «в десятку». Сохранение суверенитета для Беларуси не совместимо с либеральной моделью. Но что понимать под суверенитетом? Де-юре единственным лицом, которому без каких-либо ограничительных условий полностью принадлежит верховная власть в государстве, является народ (Конституция, статья 3). А де-факто?

В Конституции России, например, имеется аналог белорусской статьи 3. Но на практике россияне руководствуются принципом, сформулированным спикером Думы Вячеславом Володиным: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Понятно, что данный принцип с либеральной моделью несовместим, как несовместима и «сильная президентская власть», опирающаяся в Беларуси не на общество, а на «вертикаль» и силовиков.

Между прочим, мое регулярное согласие с социально мне неблизкими публицистами противоречит их базовым представлениям о либеральной сволочи. А в том, что каждый носитель либерального мировоззрения является сволочью, сомнений у профессиональных историков, писателей и публицистов не возникает. Цитирую: «Безусловно, мои оппоненты (вменяемые оппоненты, о либеральной сволочи я здесь не говорю – для нее вообще нет такого понятия, как Русскiй Мiр) мне возразят, что бредни о «триедином русском народе» остались в XIX веке, что украинцы и белорусы – самостоятельные нации, что Украина и Беларусь – суть суверенные и независимые национальные государства, отнюдь не желающие идти «под руку» Москвы, и что эта данность сегодня существует объективно, вне зависимости от наших желаний или предпочтений» (Александр Усовский).

Все перечисленное, но не как результат, а как процесс, имеет место быть. Однако все перечисленное, тут я постараюсь обрадовать историка, писателя, публициста, а за одно и всех его коллег-единомышленников, не отменяет цивилизационной общности трех славянских народов, следовательно, не отменяет и Русскiй Мiр.

Проблема в другом: историческое время российской цивилизации подошло к концу. Ценой многомиллионных жертв в годы сталинских пятилеток она сумела перейти от аграрной экономики к индустриальной, но сделать следующий шаг в направлении постиндустриальной экономики оказалась не в состоянии. Тот, кто в этом сомневается, пусть поинтересуется судьбой белорусских предприятий пятого экономического уклада. От них, как от фольклорного козлика, остались только «рожки да ножки». И это в лучшем случае!

Со времен Бориса Годунова «наша Россия» жила в режиме догоняющей модернизации, активно заимствуя на идеологически чуждом ей Западе технологические достижения. Она догоняла, догоняла, отставая при этом все больше, пока наконец не уперлась в предел, накладываемый культурой. Импортируемые технологии вышли сегодня на такой уровень сложности, что не могут быть воспроизведены среди родных берез и осин.

Опять же сомневающимся в столь решительном выводе рекомендую посетить ближайший магазин, в котором продаются электронные прибамбасы (гаджеты), и выбрать там для себя что-нибудь, подходящее по цене-качеству, от славянских производителей.

***

Современный мир для решительных борцов с либеральной сволочью – это «серпентарий, перегруженный самыми разнообразными рептилиями, цель жизни которых – успеть сожрать заброшенных туда кроликов раньше соседа». Примеров не счесть. Один Китай чего стоит. Жила себе спокойно страна, устраивала свои культурные революции, никому при этом не мешая. И надо же было ее угораздить связаться с Америкой и К. Вот и несет теперь крест «мастерской мира». Ей это было надо?

Для тех, кому пример с Китаем покажется неубедительным, привожу фото Корейского полуострова.

Сделано оно со спутника в вечернее время. Чувствуете разницу? В то время как на Севере после трудового дня люди спят крепким сном, на Юге (в бывшей зоне американской оккупации) их кровные родственники, охваченные жаждой наживы, все никак не могут угомониться.