Организация работы контрольных органов в 2018 году станет реальным показателем декларируемой государством либерализации контрольной деятельности в Республике Беларусь. Сразу же отметим, что правоприменительная практика текущего года неоднозначна. Так, с одной стороны, отказ от плановых проверок и наказаний за технические нарушения можно отнести к явным признакам либерализации, с другой стороны, продолжающаяся практика работы с лжепредпринимателями заставляет усомниться в искренности государства по реальной либерализации государственного контроля в Беларуси.

Предписание как наказание

В условиях отсутствия плановых проверок, контролирующие органы все чаще направляют в адрес представителей бизнеса предписания, в которых предлагают доплатить в бюджет суммы налогов по хозяйственным операциям с лжепредпринимательскими структурами. Судя по сложившейся в прошлые годы правоприменительной практике, оспорить такие предписания в судебном порядке практически невозможно, и поэтому большинство предприятий вынуждены доплачивать налоги в бюджет.

При этом, несмотря на кажущуюся безнадежность обжалования предписаний контролирующих органов в законодательном порядке, спорные ситуации все равно возникают. Речь, в частности, идет о предписаниях, касающихся доплаты налогов, по договорным отношениям с лжепредпринимателями, сложившимися до 1 января 2013 года.  Так, на практике встречаются предписания, в которых указаны договорные отношения с лжепредпринимателями, начиная с 2009 года.

Напомним, что указом президента от 23.10.2012 года № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее – Указ № 488) определен порядок доплаты в бюджет налогов по договорным отношениям с лжепредпринимателями, возникшим с 1 января 2013 года. Указ № 488 не имеет обратной силы и это признают даже контролирующие органы.

Наказать или нет?

В тоже время правоприменительная практика последних лет создала для контролирующих органов упрощенную процедуру доначисления налогов по договорным отношениям с лжепредпринимательскими структурами. Поэтому в погоне за исполнением плана бюджета по штрафным санкциям контролеры стали выставлять предписания по хозяйственным операциям с лжепредпринимателями до момента вступления в силу указа № 488, то есть до 1 января 2013 года. Но законно ли это? И каким образом предприятие должно доплачивать налог, если указ № 488 в этот период не действовал?

Если судить по устным разъяснениям контролирующих органов, то ситуация выглядит неоднозначной. Так, одни контролеры предлагают не учитывать при налогообложении выручку с НДС по договорам с лжепредпринимателями и при этом доначислять налог на прибыль на всю сумму договора как на внереализационный доход. Второй подход контролеров предполагает не отражать в налоговом учете как выручку, так и себестоимость товаров, работ, услуг, связанных с этой выручкой. Обосновывается это тем, что раз выручка незаконна, то незаконна и себестоимость, связанная с этой выручкой.

Обоснованием служит аналогия с указом № 488 или личное мнение контролера, как правило, не подтвержденное нормой законодательства. Последнее и неудивительно, так как до момента вступления в силу указа № 488 единого подхода к работе с лжепредпринимателями в законодательстве не было.

На практике до 1 января 2013 года единственным наказанием за работу с лжепредпринимателями было неотражение в налогового учете  затрат,  связанных с такими договорными отношениями. Считалось, что такие расходы предприятия документально не подтверждены и соответственно необходимо доплатить только налог на прибыль.

При этом наказания в части доначисления НДС и налога на прибыль по выручке законодательством предусмотрено не было. Данный подход был юридически обоснован и вписывался в ту правовую систему, которая работала в Беларуси до 1 января 2013 года.

Можно ли обжаловать предписание?

Повторимся еще раз, что упрощенная и выгодная для контролеров правоприменительная практика по договорам с лжепредпринимателям, сложившаяся в Беларуси в последние годы ,создала соблазн по доначислению штрафов по договорным отношениям  с лжепредпринимателями независимо от срока их заключения, хотя указ №488 не имеет обратной силы.

Почему же такая ситуация возникла? Объяснение кроется в двух взаимосвязанных факторах. Во-первых, многие представители бизнеса плохо знают законодательство, поэтому не могут отстоять свои права. Во-вторых, незнание законодательства порождает страх возможного доначисления больших экономических санкций, нежели те, которые прописаны в предписании. Этот страх частично обоснован, так как за последние пять лет сложилась однобокая правоприменительная практика, которая все спорные вопросы с лжепредпринимателями трактует в пользу государства.

Но обоснован ли страх по договорам с лжепредпринимателями, заключенным до 1 января 2013 года? Отметим, что законодательством однозначно не определено, как наказывать предприятие в случае наличия договорных отношений с лжепредпринимателями до 1 января 2013 года.

А это значит, что на практике будет действовать пункт 3 Указа от 16.10.2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510) и пункт 3 статьи 7 Налогового кодекса Республики Беларусь. Так, Указом № 510 определено, что в случае неясности или нечеткости предписаний акта законодательства решения должны приниматься в пользу проверяемого субъекта. Налоговым кодексом определено, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков.

Еще больше вопросов к обоснованности предписаний контролирующих органов возникает к ситуациям, когда прошлые периоды уже были проверены. Напомним, что пунктом 15 Указа 510 определено, что проверка контролирующим (надзорным) органом  субъекта по одному и тому же вопросу за один и тот же период, в том числе в ходе совместной проверки, не допускается. Под этот случай попадают и ситуации, когда договорные отношения с лжепредпринимателями возникли после 1 января 2013 года, но данный период уже был ранее проверен контролирующим органом.

Фактически налицо правовые нестыковки и коллизии со стороны контролирующих органов, связанные с выставлением требований по доначислению налогов по договорным отношениям с лжепредпринимателями, возникшими до 1 января 2013 года или по тем периодам, которые ранее проверялись контролерами. Но означает ли это, что бизнес будет отстаивать свои права в суде в спорах с контролирующими органами? Отнюдь нет.

Что делать?

Страх перед возможным большим наказанием в совокупности с недостаточным знанием законодательства заставляет большинство представителей бизнеса выплатить юридически не обоснованные в предписаниях доначисления сумм налогов в бюджет. По крайней мере, к этому склоняются в устных разговорах большинство представителей бизнеса.

Те же, кто готов отстаивать свои права, должны понимать, что предписание – это всего лишь требование контролеров, законодательную обоснованность которого можно оспорить. Кроме того, в предписании не указывается, какие налоги и в какой сумме должно оплатить предприятие, а значит без письменного законодательно мотивированного объяснения вышестоящего контролирующего органа в любом случае не обойтись.

Отметим, что порядок обжалования предписаний, контролирующий органов, определен в главе 9 Указа № 510.

Выходом из сложившейся ситуации с лжепредпринимателями может также стать «переформатирование бизнеса», то есть регистрация нового предприятия и одновременная ликвидация старого со всеми его неоднозначными договорными отношениями. Благо, с принятием постановления Совета Министров № 500 сделать это стало существенно проще.

В противном случае бизнесу придется привыкать к постоянным предписаниям налоговых органов и Комитета государственного контроля по доначислению налогов по давно забытым и неоднократно перепроверенным самими же контролерами договорным отношениям с лжепредпринимателями. Что выгоднее и проще, каждый может решить сам.

Отметим, что реальная либерализация контрольной деятельности в Беларуси начнется только тогда, когда контролирующие органы начнут работать строго в рамках законодательства, будут доверять бизнесу и откажутся от наказания бизнеса за действия, которые оказываются на грани закона или ненаказуемыми в определенные периоды времени. Попытка же выполнить план бюджета по штрафным санкциям любыми способами не является показателем реального доверия между властью и бизнесом, а лишь усугубляет экономический кризис в стране, снижает доверие бизнеса к власти.

 

Тэги:

, , , ,

Прогноз курса рубля на неделю 28 февраля – 4 марта

Можно ожидать существенных колебаний курса доллара на БВФБ, вызванных скачками его курса на Московской бирже. Скачок, подобный произошедшему 24 февраля, маловероятен, в то время как возможна коррекция на 1-2%. Курс доллара на Белорусской валютно-фондовой бирже на прошедшей неделе вырос на 7,5% и достиг 25 февраля 2,7597 рубля, что намного превысило прогноз. Но такой обвал вряд

Доллар и евро подорожали на торгах на БВФБ 21 марта

На Белорусской валютно-фондовой бирже (БВФБ) прошли очередные торги иностранными валютами.

Белорусский рубль отыграл почти половину вчерашнего падения — итоги торгов на БВФБ 1 марта

На Белорусской валютно-фондовой бирже (БВФБ) прошли очередные торги иностранными валютами.

Белорусский рубль резко подешевел к доллару и евро на торгах на БВФБ 22 февраля

На Белорусской валютно-фондовой бирже (БВФБ) прошли очередные торги иностранными валютами.

Прогноз курса рубля на 2021 год

После значительного ослабления белорусского рубля против доллара в 2020 году, в 2021 году возможна некоторая стабилизация курса, но только в том случае, если российский рубль снова не обвалится против доллара на Московской бирже, как это произошло в 2020 году. В сделанном «БР» прогнозе на 2020 год было высказано предположение, что курс доллара на Белорусской валютно-фондовой

Повторится ли белорусско-российский «транзитный» конфликт в 2021 году?

Недавно белорусская сторона уведомила российскую «Транснефть» о своем намерении повысить в 2021 году тариф на транзит российской нефти на 25%. Такое повышение явно не отвечает планам российской «Транснефти», которая в этом году имеет серьезные потери из-за снижения объемов транзита нефти. Может ли это спровоцировать очередной «транзитный» конфликт Беларуси и России? Советник президента ПАО «Транснефть», пресс-секретарь

Евразийский формат не поможет Минску сбить цены на газ

Саммит Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который пройдет 11 декабря в онлайн-формате, не оправдает надежд белорусских властей на решение уже набившей оскомину проблемы – добиться в евразийском союзе общих с Россией тарифов на транспортировку газа. Поэтому торговаться с Москвой по цене газа и дальше придется в формате «двойки». Повестка саммита ЕАЭС будет включать, по предварительным данным,

Как белорусам заработать на приближающемся обвале доллара?

Появление вакцин против коронавируса снижает спрос на мировом рынке на доллары США, что может привести к падению курса американской валюты в 2021 году на 20%. Белорусский рубль подорожает, как и другие валюты, но есть вложения, которые могут обеспечить больший доход. Уже несколько стран объявили о начале массовой вакцинации в декабре текущего года – США, Германия