Битва петиций: возможно ли обеспечить баланс прав и свобод курящих и некурящих граждан?

В Беларуси до конца года может быть принят декрет президента «О государственном регулировании оборота табачных изделий и электронных систем курения», проект которого был вынесен на общественное обсуждение весной этого года.

Проект документа предусматривает расширение перечня запретов на курение в общественных местах и приравнивает электронные сигареты к табачным изделиям. Также предлагается расширить перечень мест, запрещенных для курения. Дополнительно к уже установленным запретам будет запрещено курение на остановочных пунктах и в радиусе 10 м от них, в автомобилях и в помещениях, если в них присутствуют дети в возрасте до 14 лет.

Ряд законодательных ограничений был предложен противниками курения в петиции, размещенной на портале «Удобный город». В частности, предлагалось ввести полный запрет на курение на балконах и лоджиях, в форточки и окна многоквартирных домов и т. д.

В ответ была создана другая  электронная петиция, призывающая не вводить чрезмерные законодательные ограничения для курящих и обеспечить баланс прав и свобод курящих и некурящих граждан. Петиция призывает всех, «кто принимает соответствующие решения, проявить взвешенный подход, обеспечивающий баланс прав и свобод курящих и некурящих граждан, и устранить крен в сторону безальтернативных запретительных мер в отношении курящих».

В настоящее время идет сбор подписей в поддержку петиции, после чего соответствующее обращение будет направлено в госорганы.

—  Эта петиция появилась по двум основным причинам, одна из которых, –неудовлетворенность ситуацией, складывающейся вокруг прав курящих, точнее, бесправия последних, — сообщил БЕЛРЫНКУ инициатор петиции – преподаватель Института бизнеса и менеджмента технологий БГУ, кандидат философских наук Игорь Подпорин . —  Вторая причина имеет более масштабный характер: это опасения по поводу увеличивающегося количества юридических запретов в целом и особенностей нашей правоприменительной практики.

Предлагаемый документ – реакция на законодательный крен в сторону безальтернативных запретительных мер в отношении курящих. Причем, никто даже не думает о том, чтобы хоть как-то разумно закрепить или очертить эти права, зато их постоянно ущемляют по любому поводу, а чаще без такового, действуя в логике т.н. «нулевой толерантности». Социальный маркер «курящий» превращается в эвфемизм, указывающий на «второсортных», сопротивляющихся ЗОЖ недотеп и, таким образом, маскирующий разжигание нетерпимости, от которой недалеко до дискриминации.

Наш Минздрав, вместо того, чтобы заботиться о повышении качества медицинских услуг и их доступности, занимается провоцированием общественного мнения. Посмотрите на общественное обсуждение проекта декрета – сколько агрессии, грубости, прямых оскорблений, даже призывов к физическому насилию со стороны некурящих! К чему нашему обществу очаг напряженности, если можно идти по пути компромиссных решений?

— Какие конкретно положения проекта декрета Вам представляются чрезмерными?

— Вот, например, предлагаемый в проекте фактический запрет на залы для курящих в общепите (даже на летних террасах) – это наглядная
демонстрация безальтернативной меры. Вообще, те, кто призывает
запретить залы для курящих, странно рассуждают: вместо того, чтобы руководствоваться соображениями доступности выбора для всех, они требует просто тотальных запретов на все, что им не нравится.

Что касается запрета на курение на балконах и лоджиях, то сторонники этой меры, по-моему, даже не понимают, насколько опасный прецедент они создают. Любое вмешательство в личную жизнь и ограничение прав частной собственности должно иметь самые серьезные основания, а не субъективные фобии, бытовые ссоры и раздражение.

Современный мир устроен так, что большинство людей живет достаточно компактно, и способность договариваться — главный признак так называемого «здорового общества» (прошу заметить – именно это, а не всеобщий отказ от курения). Если кто-то не смог договориться с курящими на балконе соседями, ему, может быть, надо работать над своими переговорными навыками. Более того, в петиции речь идет только о некоторых моментах проекта декрета, хотя в нем есть еще целый ряд нереализуемых и невозможных для исполнения и контроля мер.

Мы не умеем писать законы и не умеем их применять. Точнее, складывается впечатление, что те, кто создают законы, намеренно идут по наиболее простому и «надежному», а на деле – наиболее опасному и неэффективному пути, пути создания запретов, которые не могут быть соблюдены и соблюдение которых не может быть проконтролировано.

Документы, подобные этому, нормативно избыточны, т.е. требуют от граждан чего-то трудно выполнимого и невозможного. Поскольку это так, любому гражданину в любой момент и в любом месте (даже на собственном балконе) можно вменить нарушение. В данном случае такими нарушителями априори становятся курильщики. Законы, созданные в соответствии с подобной логикой стирают границу законопослушности. Общество, в котором эта граница размыта, становится на путь регрессии, поскольку избыточный юридический запрет начинает работать не на упорядочение социальных отношений, а на создание хаоса на местах, когда неясно, кто и что нарушил и нарушил ли вообще.

Представим себе, что стоящая за этим декретом логика избыточно репрессивного закона, применяется также к другим категориям граждан (а она применяется!). Сегодня всегда уже заранее виноватыми могут оказаться курильщики (кстати, вслед за «тунеядцами»). А еще есть владельцы собак, автомобилисты, велосипедисты, «дачники», вегетарианцы, «мясоеды», в конце концов, просто трудоспособные мужчины среднего возраста и множество различных категорий граждан. Кто следующий?

***

В петиции, предлагающей запретить курение на балконах и в лоджиях, в окнах и форточках многоквартирных домов, а также на крыльце подъезда и прилегающей территории, говорится, что «жильцы квартир законодательно защищены от проникновения воды, шума из других квартир. Но частная собственность на сегодняшний день никак не защищена от проникновения сигаретного дыма. Нарушаются права некурящих граждан. ВОЗ прямо заявляет: «Право некурящего на чистый воздух выше права курящего на курение». Таким образом, предлагаем на законодательном уровне запретить курение на балконах, лоджиях, в окнах и форточках, на крыльце дома и прилегающей территории, чтобы защитить права некурящих граждан в своих квартирах».

На сайте «Удобный город» размещена также переписка автора антитабачной петиции (к сожалению, петиция не подписана) с Минздравом. В ней, в частности, говорится: «Требования запрета на балконах, лоджиях, в окнах и форточках многоквартирных домов, а также на крыльце подъездов и прилегающих к ним территорий направлены в первую очередь к тем людям, которые не желают считаться с мнением окружающих. Среди курящих людей достаточно культурных и ответственных личностей, и их действия никак не мешают другим людям. Но есть те, которые начисто забывают о своей ответственности и перекладывают ее на других, и в таких ситуациях необходим закон и соответствующие ограничения».

Может быть, все-таки можно найти разумный баланс? При взаимном уважении и понимании.