• EUR  2.4281
  • USD  2.1384
  • RUB (100)  3.2611
Минск  0.6 Погода в Минске

С тех пор как призрак коммунизма повадился бродить по Европе, баталии (далеко не всегда словесные) между его сторонниками и противниками не утихают. На очередной вызов одной из сторон противники немедленно организуют симметричный ответ. Естественно, что в преддверии 100-летнего юбилея Октября следует ожидать усиления телодвижений в пространстве взаимных вызовов-ответов.

Поводом для написания настоящей статьи стал ответ представителей левой идеологии на предложение методолога Владимира Мацкевича объявить 2017 г. годом антикоммунизма. Понятно, что позиционировать себя в роли нейтрального наблюдателя в подобном противостоянии невозможно в принципе. Тем не менее, несмотря на свой антикоммунистический бэкграунд, я готов поддержать предложение авторов ответа и направить свои скромные способности на борьбу с политическим невежеством.

Естественно, начинать следует с определения основного понятия. В данном случае это «коммунизм». Идеологические противники методолога так и поступают, констатируя неспособность оппонента «выяснить, что такое «коммунизм» вообще».

Ну, не способен человек на подобный подвиг. Случай тяжелый, но не смертельный, если призвать на помощь 5-й пункт «Кодекса строителя коммунизма», который обязывает проявлять коллективизм и товарищескую взаимопомощь.

К сожалению, в статье-ответе определения «коммунизма» не содержится. Авторы ограничиваются требованием четко различать коммунизм и его реализацию, идею и ее воплощение.

Согласно одному из отцов-основателей социальной психологии Курту Левину, нет ничего более практичного, чем хорошая теория. На протяжении многих лет я верил в универсальность данного принципа. Заблуждался, однако. Грешен. Каюсь. Нет правил без исключения. Идея коммунизма и ее воплощение в жизнь – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Коммунизм в представлении авторов ответа не обладает собственными характеристиками, а потому на помощь они призывают отрицательный частицу «не»: в отличие от рыночных принципов и индивидуализма в человеческих отношениях коммунизм не ведет к неравенству, всеобщему отчуждению и к социально-гуманитарной деградации общества.

Не являясь специалистом в логике, я был вынужден прибегнуть к помощи интернета и в два клика отыскал правило «недопустимости отрицательности». Цитирую: «Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: «Автомобиль не является каретой». Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что «автомобиль» и «карета» – разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения».

Капитализм бяка. Это он уничтожил на постсоветском пространстве промышленность, в том числе аграрную, уронил уровень жизни и т.д. Возможно. Но чем во время «крупнейшей геополитической катастрофы XX века» занимались сторонники коммунистической идеологии? Нервно курили в стороне? Только численность обладателей партбилетов перед распадом СССР составляла 18.5 млн. человек. Они занимали все руководящие посты в стране.

СВЕРХФАШИЗМ

Среди подписавших симметричный ответ антикоммунисту-методологу выделяется группа студентов гуманитарных специальностей. На нее я и попытаюсь ориентироваться при дальнейшем изложении своих далеко небесспорных утверждений.

Начну со слова «антикоммунизм». Оно настораживает авторов ответа, ибо вызывает параллель с антикоммунизмом нацистского режима в Германии, франкистского – в Испании, фашистского – в Италии и далее по списку.

Не имея собственных исследований в области параллели, обращусь за помощью к книге нобелевского лауреата Фридриха Хайека «Дорога к рабству».

Одно из базовых утверждений автора – фашизм и коммунизм суть две разновидности тоталитаризма, создаваемого централизованным контролем всей экономической деятельности. Хайек, в частности, цитирует старого друга Ленина Макса Истмена: «Сталинизм не только не лучше, но хуже фашизма, ибо он гораздо более беспощаден, жесток, несправедлив, аморален, антидемократичен и не может быть оправдан ни надеждами, ни раскаянием». И далее: «Было бы правильно определить его как сверхфашизм».

Благодаря тоталитарному родству стала возможна интеллектуальная эволюция многих нацистских и фашистских руководителей в Германии и Италии, включая Гитлера и Муссолини.

Еще более характерна такая метаморфоза была для рядовых участников движений. Насколько легко обращался молодой коммунист в фашиста и наоборот, было хорошо известно преподавателям английских и американских университетов, т.к. в 30-е годы многие студенты, возвращаясь из Европы, не знали твердо, коммунисты они или фашисты, но были абсолютно убеждены в том, что они ненавидят западную либеральную цивилизацию.

Такое родство не противоречило реальности, в которой коммунисты и фашисты в Италии (соответственно, нацисты в Германии) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с членами иных партий. Ларчик открывался просто: они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как праведные католики ненавидели еретиков.

«Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, – поясняет Хайек, – был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов».

СТАЛИН И СОСИСКИ

Верить/не верить в потенциал рыночных принципов – дело вкуса. Но если не верить, то что взамен?

Тут мне потребуется небольшое социокультурное отступление. Подобно своим ближайшим биологическим родственникам, человек – животное социальное. Следовательно, наш коллективизм зашит в генах. Но у природного коллективизма – короткий радиус доверия. Поэтому человек легко и без помощи извне формирует малые группы, участники которых лично знают друг друга.

Координация действий в больших группах осуществляется с помощью культуры, под которой в данном случае понимаются внебиологические способы решения общебиологических проблем.

Несмотря на многотысячелетнюю историю культуры, человечеству удалось выработать только два способа координации действий в больших группах. В основе первого лежит приказ, в основе второго – рынок.

Приказ – это инструмент изъятия ресурсов вышестоящими у нижестоящих с целью их дальнейшего перераспределения. Без тотального учета и контроля тут не обойтись. Исторически наиболее эффективной формой для подобных манипуляций выступает государство-склад.

Казалось бы, время для подобных социальных структур навсегда кануло в Лету. Но «история, – тут я в очередной раз вынужден согласиться с авторами статьи-ответа, – не предстает перед нами некой рафинированной прямой линией».

Предлагаю совершить небольшой экскурс в историю.1918 г. Март. Правительство большевиков переезжает из Петрограда в Москву. Естественно, размещается оно не в рабочих окраинах, а в Кремле.

Для читателей, интересующихся историческими подробностями, я рекомендую отыскать в интернете книгу историка Тамары Кондратьевой «Кормить и править: о власти в России в XVI-XX вв.». Для остальных же, опираясь на столь потрясающий первоисточник, постараюсь быть предельно кратким в пересказе.

Если в стране отсутствует рынок, то простому человеку кормиться можно только от власти. Но прежде чем заняться кормлением других, новые обитатели Кремля создали за крепостными стенами свой закрытый мир, что позволило им улучшать свою повседневную жизнь по мере ухудшения жизни остального населения страны.

Для стороннего наблюдателя жизнь кремлян выглядела однородной, однако она была предельно иерархиезирована продовольственными пайками и льготами. По мере укрепления центральной власти принцип «планового социалистического распределения» охватывал всю страну.

К середине 30-х симбиоз партии и государства оформляется в единственного хозяина, монополизировавшего распределение материальных благ. В идеологии хозяин не нуждался, т.к. вместо «диктатуры пролетариата», а позднее «всенародного социалистического государства» формируется власть номенклатуры, чья легитимность определялась ее кормленческой функцией.

Не могу удержаться, чтобы не процитировать наркома продовольствия Анастаса Микояна. Более сочного примера, иллюстрирующего природу власти-кормилицы, не так-то просто подыскать: «Некоторые могут подумать, что товарищ Сталин, загруженный большими вопросами международной и внутренней политики, не в состоянии уделять внимание таким делам, как производство сосисок. Это не верно. Случается, что нарком пищевой промышленности (т. е. сам Микоян. – С. Н.) кое о чем забывает, а товарищ Сталин ему напоминает. Я как-то сказал товарищу Сталину, что хочу развить производство сосисок; товарищ Сталин одобрил это решение, заметив при этом, что в Америке фабриканты сосисок разбогатели от этого дела, в частности, от продажи горячих сосисок на стадионах и в других местах скопления публики. Миллионерами, «сосисочными королями» стали. Конечно, товарищи, нам королей не надо, но сосиски делать надо вовсю».

Два мира – две судьбы. Торжество рыночных принципов против торжества подлинной справедливости. Не знаю как современные студенты, но я время, когда отсутствовали миллионеры (разумеется, кроме подпольных), помню. Помню и сосиски, которые раз в квартал получал в столе заказов НПО «Интеграл».

БЕСПОЛОЕ БУДУЩЕЕ

Подлинным украшением статьи-ответа является цитата, позаимствованная у левого французского интеллектуала Жана-Поля Сартра: «Если коммунистическая гипотеза не верна… значит род человеческий ничем не лучше семейства муравьев или термитов… Если человеческое общество не более, чем коллекция индивидуумов, преследующих свои собственные интересы… то ясно, что философ может и должен бросить человеческое зверье на произвол его грустной судьбы».

В поведении общественных насекомых я разбираюсь на уровне рядового зрителя программы Animal Planet, но представить себе черного садового муравья (лат. Lasius niger), коих полно в любом минском дворе, в роли индивидуума, преследующего собственные цели… Не получается. Извините.

Но даже такой уровень индивидуализма недопустим для белорусских левых. Они пошли значительно дальше классиков, которые в своем патологическом стремлении к всеобщему равенству ограничились устранением различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом.

У рабочих особей общественных насекомых отсутствуют гендерные различия. Они бесполые. Об этом необходимо помнить всем, кто желает отправить коммунизм в наше будущее. Благо уровень развития современной медицины это позволяет.

Прогноз курса рубля на неделю 15-19 июля

Средневзвешенный курс доллара на БВФБ на текущей неделе может уменьшиться еще примерно на 0,5-1%. В понедельник 15 июля курс может сохраниться на текущем уровне. На прошедшей неделе мы прогнозировали рост курса доллара в том случае, если Дональд Трамп не предпримет меры по снижению курса. Президент США бездействовал, но его заменил глава ФРС Джером Пауэлл, который

Россия начинает денежное стимулирование экономики. Что делать Беларуси?

Банк России объявил о начале денежной поддержки экономики, что уже давно делают центробанки США, Евросоюза и Китая. Нацбанк РБ пока молчит, хотя банковская система страны и закрома Минфина просто лопаются от денег. В отличие от США и Евросоюза, центробанки которых открыто принимали программы смягчения своей денежной политики в целях поддержки экономики, Банк России ни о

Компенсация за налоговый маневр для Беларуси: как минимум, через несколько лет и с пакетными условиями

Налоговый маневр и поставки некачественной нефти уже затормозили темпы экономического роста в Беларуси. И если белорусским властям в ближайшее время не удастся договориться с Москвой о компенсации понесенных потерь, прогнозные показатели в 2019 году могут быть провалены. Рост ВВП в Беларуси, согласно основным параметрам прогноза социально-экономического развития страны на 2019 год, запланирован на уровне 4%.

Крупнейший игрок на белорусском рынке корпоративных облигаций Ласерта и сливается с депозитарием Промреестр

Компания Lacerta, лидер в сфере корпоративных облигаций, завершила сделку по слиянию с депозитарием «Промреестр». Сделка позволит компаниям увеличить отрыв от конкурентов в сегменте организации размещения и продаж долговых бумаг компаний, а также предоставить более выгодные условия для клиентов — как эмитентов, так и покупателей облигаций. В ближайшее время произойдет реорганизация ООО «Ласерта» и ООО «Промреестр».

Россия начинает денежное стимулирование экономики. Что делать Беларуси?

Банк России объявил о начале денежной поддержки экономики, что уже давно делают центробанки США, Евросоюза и Китая. Нацбанк РБ пока молчит, хотя банковская система страны и закрома Минфина просто лопаются от денег. В отличие от США и Евросоюза, центробанки которых открыто принимали программы смягчения своей денежной политики в целях поддержки экономики, Банк России ни о

Реформа белорусского госсектора: как заменить кнут на пряник?

Наконец-то белорусское правительство на официальном уровне признало, в чем корень проблем национальной экономики, — в госсекторе, который остается самым громадным в европейском регионе и самым неэффективным. Однако провести реформы госсектора быстро правительство Беларуси не может. Оно опасается негативных социальных последствий. Поэтому выбрало пошаговую тактику, без резких движений. Но даст ли медленная трансформация белорусского госсектора нужный

Нефтяной капкан

Ситуация с поставками некачественной российской нефти на белорусские НПЗ должна стать поучительным уроком для Беларуси. Нужно не заявлять, а наконец-то реально диверсифицировать поставки нефти, чтобы отечественные заводы снова не оказались в подобном положении. Белорусские НПЗ как вынужденные «фильтры» За последние десятилетия белорусские НПЗ впервые столкнулись с такой масштабной проблемой по вине российского поставщика трубопроводной нефти.

Зенитные ракетные комплексы: а что скажут в ОДКБ и НАТО?

Практически никто не сомневается в том, что одной из важных тем переговоров Александра Лукашенко и Реджепа Эрдогана во время визита белорусского лидера в Анкару были вопросы военно-технического сотрудничества. Хотя визит президента Беларуси в Турцию состоялся еще 16 апреля, в экспертном сообществе продолжают обсуждать его итоги. Несмотря на разногласия в деталях комментаторы единодушны в том, что