Истоки белорусской бедности. Часть 3. Труд

Продолжение.
См. также часть 1, часть 2

Труд наиболее политизированный элемент экономической теории. Именно на основании анализа труда создавались политические и экономические теории, изменившие мир (коммунизм). Политизация экономического понятия «труд» связана с тем, что именно труд (а точнее, оплата труда) является наиболее простым и наглядным элементом оценки богатства нации. Каждый человек, получая оплату своего труда, может оценить уровень своего богатства, а соответственно и определить эффективность экономической политики, проводимой государством.

Экономическая основа труда

С экономической точки зрения труд является ограниченным ресурсом, так как есть, по крайней мере, следующие три ограничения в количестве труда. Во-первых, это ограничение в количестве трудоспособных людей, проживающих в государстве. Во-вторых, это ограничение в профессиональных навыках трудоспособных людей. И, в-третьих, это ограничение в количестве времени, которое человек может потратить на труд, так как человеку необходимо время на сон, питание и отдых.

Ограничения в количестве труда в совокупности с его неоднородностью (различными профессиональными навыками) усложняют вопрос количественной оценки стоимости труда конкретного человека, формируют вопрос «справедливости» оплаты труда. Например, почему программист получает большую заработную плату, чем водитель, или почему учитель в Польше получает большую заработную плату, чем учитель в Беларуси? Вроде бы все трудятся одинаково, но получают разную заработную плату.

Чтобы разобраться в данных вопросах, нужно понять экономическую суть оплаты труда. Во-первых, нужно понимать, кто платит за труд, так как на любой труд есть заказчик. Если заказчика на труд нет, то человек является безработным. Заказчик труда определяет уровень оплаты труда, исходя из имеющихся у него финансовых ограничений.

Во-вторых, нужно определить, является ли оплата труда стимулом для производительного труда, то есть является ли труд экономически обоснованным. Экономическое обоснование труда определяет, является ли труд источником богатства для государства в целом, сопоставима ли оплата труда количеству благ (материальных или нематериальных), создаваемых конкретным трудом.

На практике заказчиком труда выступает либо государство, либо частный бизнес. В случае, если заказчиком труда выступает государство, то оно и определяет уровень оплаты труда нанятых им работников с учетом ограничения в количестве имеющихся финансовых ресурсов – государственного бюджета.

Именно количество денег, собранных в государственном бюджете, определяет уровень оплаты труда, который может предложить государство нанятым им работникам. Это объясняет различие в оплате труда, например, учителей в Польше и Беларуси. В обоих случаях учителя получают зарплату из бюджета, а значит, наняты государством.

Каждое государство само определяет стоимость работы учителей исходя из финансовых возможностей бюджета и значимости труда учителя для государства. Указанные факторы и определили, что средняя заработная плата учителей в Беларуси в 2016 году составляет около 330 долларов США, а заработная плата в сфере образования в Польше в 2015 году в среднем составляет около 900 долларов США. Конечно же, средняя заработная плата не позволяет оценить всего многообразия вариантов оплаты труда учителей, но позволяет сравнить степень богатства государства и его оценку значимости труда учителей для государства.

В случае, когда заказчиком труда выступает частный бизнес, он определяет стоимость оплаты труда исходя из своих финансовых возможностей – выручки (дохода) предприятия. Выручка предприятия является основным доходным источником предприятия, который количественно ограничивает возможности предприятия в сумме, направляемой на оплату труда. Если выручка покрывает все расходы предприятия, в том числе и расходы на труд, то значит расходы на труд — экономически обоснованы, и наоборот.

В этом отличие в подходах к оплате труда со стороны государства и частного бизнеса. Частный бизнес должен экономически обосновать расходы на оплату труда, тогда в случае прибыльной работы предприятия все его расходы, в том числе и расходы на оплату труда – экономически эффективны, создают богатство. В случае убыточной работы предприятия – все расходы предприятия, в том числе и расходы на оплату труда – экономически не обоснованы, так как не создают богатство (прибыль). Убыточная работа ведет к банкротству частного предприятия.

Государство же может не проводить такого экономического обоснования  расходов на оплату труда, так как деньги на оплату труда бюджетных работников получаются от самого государства и тратятся безвозвратно, не материализуясь в доходы бюджета. Исключением из данного правила могут являться только расходы на контролирующие органы, которые взыскивают штрафы и приносят дополнительные доходы бюджету, что в целом для бюджетных расходов не типично.

Отличие в экономическом обосновании затрат на оплату труда выявляет различие в возможности мотивирования работников на производительный труд, создающий богатство нации. Если частный бизнес может сопоставить свои расходы на оплату труда с возможными доходами от произведенных этим трудом товаров (работ, услуг), то государство этого сделать практически не может.

Если мотивацией деятельности частного бизнеса является создание богатства (прибыли), то мотивацией деятельности государства является простое финансирование расходов, которые государство считает важными. При этом вопрос создания богатства (прибыли) для государства при выборе размера расходов на оплату труда не является приоритетным, важны цели государственной политики.

То есть возникает важная закономерность. Чем большее количество людей получает оплату труда от частного бизнеса, тем большая часть труда в стране мотивирована на формирование богатства (прибыли). И соответственно, чем меньше людей в стране получают оплату труда от государства, тем меньше труда в стране расходуется экономически неэффективно.

Сразу же отметим, что роль государства в оплате труда людей, получающих заработную плату из бюджета, важна, так как без финансирования важных общегосударственных расходов (суд, оборона и т.д) не может существовать государство. Вопрос в том, что люди, получающие оплату труда из бюджета, не мотивированы на создание богатства, а значит, их количество должно быть экономически обоснованно, как экономически обоснованными должны быть и все расходы бюджета, что будет изучено в отдельной статье.

В данной же статье определим значение государства на рынке труда, определим механизмы государственного регулирования системы оплаты труда. При этом будем учитывать не только прямых получателей денег из бюджета (государственные служащие, врачи и т.д.), но и людей, занятых на государственных предприятиях, зависимых от государственного бюджета. Последний фактор особенно важен для понимания механизма формирования богатства (доходов) на белорусском рынке труда.

Особенности рынка труда в Беларуси

Современный белорусский рынок труда можно разделить на три больших условных сегмента: 1) бюджетный сектор; 2) производственный государственный сектор; 3) частный сектор. Официальная статистика не дает подробных данных о каждом из сегментов рынка. С точки зрения статистики государственный (а по сути — бюджетный) сектор составлял в 2015 году 39,3% от количества занятого населения. Остальное население, по мнению статистики, занято в частном секторе.

Сразу же отметим, что с точки зрения экономики и права данное деление не совсем точно. Для понимания сути рынка оплаты труда в Беларуси необходимо выделить производственный государственный сектор, который по формальным (юридическим) нормам является негосударственным, например, открытые акционерные общества, но, по сути, является государственным сектором, так как основная доля имущества принадлежит государству и фактическое управление осуществляет государство. С учетом того, что все крупные предприятия в сфере промышленности, сельского хозяйства, строительства, обрабатывающей промышленности находятся в фактическом госуправлении, то реально можно говорить о 15-20% населения, занятого в частном секторе экономики. При этом на оценке автора в производственно государственный сектор трудятся порядка 40-45% занятого населения.

В ситуации, когда государство имеет возможность контролировать 4/5 рынка труда, то создается впечатление, что государство может формировать и средний размер заработной платы в государстве, установив его, например, на уровне 500 долларов США. Но может ли государство реально влиять на размер заработной платы в современной белорусской экономической системе и является ли данная система стимулом для создания богатства (прибыли)? Попробуем разобраться в этом вопросе с чисто экономической точки зрения, проанализировав каждый из 3-х сегментов белорусского рынка труда.

Оплата труда в бюджетной сфере

Наиболее простым и явным способом достижения 500 долларовой зарплаты видится выплаты работникам бюджетной сферы, если бы не одно «но». В условиях экономического кризиса доходы бюджета сокращаются, а, следовательно, и сокращаются финансовые возможности по повышению оплаты труда работникам бюджетного сектора. Выходом из сложившейся ситуации может быть только сокращение количества работников, занятых в бюджетном секторе, на что государство пока не идет, опасаясь существенного роста безработицы и социальной напряженности.

В итоге складывается ситуация, при которой государство создает занятость в бюджетном секторе с размером заработной платы, зависящим от доходов бюджета, и немотивированными на создание богатства государства работниками. Последнее связано с тем, что уровень оплаты труда в бюджетной сфере зависит не от результатов работы человека, получающего зарплату из бюджета, а от общеэкономической ситуации в государстве, доходов государственного бюджета.

Получится государству привлечь дополнительные доходы бюджета от благоприятной конъюнктуры на нефтяном или калийном рынке, значит бюджетники (врачи, учителя) могут надеяться на повышение зарплаты. Не получиться привлечь дополнительные доходные источники, значит жди очередной волны оптимизации (читай – уменьшения) зарплаты работников бюджетной сферы. Такая ситуация уже неоднократно повторялась в Беларуси, о чем знает каждый работающий бюджетник.

В итоге государство не может реально влиять на систему оплаты труда в бюджетной сфере, так как существенно зависит от макроэкономической ситуации в стране. При этом труд работников бюджетной сферы в данной ситуации не мотивирован на создание богатства, а, следовательно, ведет к бедности белорусской нации.

Оплата труда на государственных предприятиях

Двоякая ситуация складывается с возможностью государства по регулированию оплаты труда в государственном производственном секторе. С одной стороны, государственные предприятия не зависят напрямую от бюджета и вроде бы могут установить ту сумму заработной платы, которое указало государство. С другой стороны, чтобы покрыть свои затраты, в том числе и расходы на оплату труда, предприятие должно произвести и продать товары, работы, услуги. В условиях открытости экономики и наличия конкуренции со стороны иностранных предприятий белорусские государственные предприятия должны формировать цену на свой товар, работу, услугу таким образом, чтобы она была конкурентоспособной.

Конкурентоспособность цены зависит не в последнюю очередь от размера затрат предприятия на их производства. Очевидно, что разные товары, работы и услуги имеют различную трудоемкость производства, а, следовательно, различную долю фонда оплаты труда в себестоимости. Последний фактор, в совокупности с уровнем конкуренции на конкретном рынке товаров, работ и услуг и определяет возможности предприятия для повышения оплаты труда без ущерба для конкурентоспособности.

Любой рост оплаты труда приводит к росту затрат предприятия, а, следовательно, должен быть экономически обоснованным, кроме того, изменение в размере заработной платы ведет за собой изменение мотивации к производительному труду, а, соответственно, и стимула к созданию богатства (прибыли). Если человек получает больше заработной платы, чем он фактически заработал, то предприятие несет экономически необоснованные затраты и предприятие теряет прибыль (богатство). Государство становится беднее.

Если же человек получает заработную плату меньше, чем он фактически заработал, то человек теряет мотивацию к труду. Производительность труда человека падает, создается меньше материальных и нематериальных благ, предприятие несет убытки, и государство со временем тоже становится беднее.

Определением золотой середины в размере заработной платы занимаются руководители предприятий, которые сопоставляют финансовые результаты работы предприятия в форме прибыли (богатства) с фондом оплаты труда на предприятия. Если предприятие работает прибыльно, то расходы на оплату труда экономически мотивированны и обоснованы, а предприятие создает богатство государства.

Если же предприятие работает в убыток, то расходы на оплату труда не мотивированы и экономически не обоснованы, а убыточная деятельность предприятия ведет к бедности. Именно по такой схеме работает белорусский частный сектор, неэффективные (убыточные) предприятия которого банкротятся и ликвидируются, в том числе и из-за неэффективной системы оплаты труда. В то время как эффективные (прибыльные) предприятия создают богатство государства и выплачивают экономически обоснованную заработную плату.

Несколько иная система на государственных производственных предприятиях, на которых руководство назначается государством, и которое обязано напрямую выполнять поручения государства (читай – чиновников). В этой ситуации директивное повышение заработной платы на государственных производственных предприятиях без оценки их положения на рынке ведет к росту затрат предприятия, а значит, к сокращению прибыли (богатства) государства.

При этом реально оценить экономическую возможность повышения размера заработной платы на каждом государственном предприятии некому. Экономическая ситуация на рынках меняется постоянно, что требует оперативного регулирования всех процессов на предприятии, в том числе и по заработной плате.

Чиновники, курирующие предприятия, не могут оперативно влиять на работу предприятия, так как не владеют всей спецификой работы предприятия в постоянно меняющейся экономической ситуации. В свою очередь руководители предприятий также не могут оперативно руководить предприятием, например, изменять размер заработной платы, так как назначены государством для выполнения конкретных поручений чиновников (например, выплатить заработную плату в 500 долларов США, нарастить экспорт), а не для зарабатывания прибыли (богатства), как основной цели работы предприятия. По своей экономической сути руководители государственных предприятий сами являются чиновниками, но получающими заработную плату не из бюджета, а из средств предприятия. 

Экономически немотивированное повышение заработной платы на государственных предприятиях, ведет к ухудшению их финансового состояния, формирует убыток (бедность). При этом если убыточная деятельность государственного предприятия носит длительный характер, то предприятие становится неплатежеспособным, а, следовательно, само требует бюджетной помощи государства. Отсюда возникают ограничения в возможности повышения заработной платы до 500 долларов США на всех государственных предприятиях, без учета их экономического состояния.

Помимо убыточной работы экономически немотивированный рост заработной платы ведет к снижению стимулов в производительном труде. Если работник предприятия знает, что он получит повышение зарплаты вне зависимости от результатов своего труда, то он теряет стимул к повышению производительности своего труда, что и произошло на большинстве белорусских государственных предприятиях. Указанная «демотивация» (отрицательный стимул) к труду усилилась в период экономического кризиса и снижения размера заработной платы. Государством вопрос повышения мотивации работников в повышении производительности труда на государственных предприятиях решается не посредством сокращения количества неэффективных работников (роста безработицы и возможной социальной напряженности), а посредством ужесточения дисциплины.

С экономической точки зрения дисциплина – это дополнительные расходы предприятия и государства на повышение мотивации работников к производительному труду. Данные расходы включают в себя затраты на оплату труда контролеров (государственных и работающих на этих предприятиях), осуществляющих контроль над работниками, потерявшими мотивацию, а следовательно по своей экономической сути непроизводительные.

Расходы на дисциплину не существуют в частном секторе, где проблема мотивации решается путем простого увольнения немотивированных работников. Расходы на дисциплину, как и любые непроизводительные расходы, ведут к сокращению прибыли (богатства) предприятия, а значит, ведут к бедности государства.   

Единственно экономически обоснованный уровень оплаты труда в Беларуси формируется в частном секторе экономики, на который государство напрямую влиять не может (за исключением установления размера минимальной заработной платы), и который сам определяет, какой уровень оплаты нужен для того, чтобы зарабатывать прибыль (богатство) предприятию и государству. В этой связи, если владелец предприятия видит, что более высокая заработная плата программиста принесет ему больше прибыли (как это сейчас происходит в Беларуси), то его заработная плата будет больше, чем, например, у водителя. Единственным экономически обоснованным критерием в выборе размера заработной платы разных категорий работников будет только рентабельность работы предприятия. Если предприятие работает рентабельно и при этом платит высокие заработные платы, то эти заработные платы экономически обоснованы и создают богатство нации.

В заключение отметим следующие важные факторы для белорусского рынка труда. Основным работодателем на белорусском рынке труда является государство, которое пытается установить средний уровень оплаты труда без его экономического обоснования. Правовой контроль со стороны государства над оплатой труда большинства экономически активного населения государства имеет важную экономическую причину, не говоря уже о политических и социальных аспектах.

Данный правовой контроль создает иллюзию возможности управлением чиновниками уровнем оплаты труда населения, определением материального богатства каждого белоруса. Создается видимость того, что чиновник сам может определить, какую заработную плату будет получать каждый белорус. Хотя, как отмечалось выше, в реальности белорусское государство эффективно управлять размером заработной платы в силу объективных экономических законов ни в одном из проанализированных секторов не может.

Современная белорусская система отплаты труда в подавляющем большинстве экономически не обоснована, а соответственно не мотивирована на создание богатства (прибыли). Созданная государством правовая и экономическая система оплаты труда в своей основе не создает стимулов для высокопроизводительного труда, а, следовательно, является экономически неэффективной, провоцирует бедность белорусского государства и нации.

Если государство хочет создать богатое государство и богатую нацию (человека), то систему оплаты труда нужно менять. Но если деятельность государства направлено не на создание богатства государства и граждан, а на некие иные цели, то действующая система оплаты труда в Беларуси будет сохранена далее.

Продолжение следует.

Любая перепечатка статьи (полная либо частичная) возможна только с письменного согласия автора.