Если Карл Маркс был прав

Гиперкапитализм грозит уничтожить ценности свободного рынка.

Не так давно известный американский экономист Бранко Миланович, на вопрос французского издания Atlantico: «насколько пророчество Карла Маркса вновь становится актуальным?» — дал положительный ответ — аналитический подход Карла Маркса весьма актуален, когда речь идет о современных западных обществах.

По его словам, «хоть мы и не пытаемся реабилитировать теорию Карла Маркса, поставленный им диагноз, по всей видимости, реализуется на практике в текущих условиях нашей экономической, финансовой и политической системы.»

Все это поднимает ряд серьезных вопросов. В экономическом плане, прирост доходов среднего класса невысок по сравнению с тем, что наблюдается у богатых. В политике прослеживается отсутствие доверия к политическому классу, который похоже озабочен, прежде всего, собственными интересами.

Основу проблемы, по мнению Маркса, составляет гиперкапитализм. Эта модель подразумевает систематический рост неравенства и коммерциализацию всех типов человеческих отношений. Как следствие для политиков имеют значение лишь интересы самых богатых. Именно поэтому они ведут себя как «исполнительный комитет буржуазии» (согласно определению В. И. Ленина): высшие классы платят им, как напрямую, так и косвенно через финансирование кампаний.

Проблема в том, что нынешняя эпоха — это время сговора разных элит. Политики становятся крупными финансистами, а финансисты — политиками, миллионеры перекраивают государственную политику с помощью подарков и огромных финансовых ресурсов. Так, министры финансов США неизменно являются выходцами с Уолл-стрит или Goldman Sachs, типичный пример Боб Рубин.

Если добавить ко всему этому то обстоятельство, что финансовая элита покупает прессу, решает, с какими болезнями нужно бороться, и какие жанры искусства достойны показа, можно легко дать определение ситуации, в которой мы оказались: единоличное правление богатой элиты.

Нет сомнений, что рыночная экономика — самая подходящая модель для того, чтобы подтолкнуть людей к созданию богатств. Однако было бы неправомерным распространять такой подход во всех сферах человеческой деятельности и в частности в здравоохранении, образовании, соцобеспечении, праве, политике.

Как представляется, госсектор должен играть здесь более значимую и конструктивную роль. Это подразумевает также и полное отделение политики от финансов. Вообще, оправданным представляется «драконовское» разделение двух отраслей деятельности.

Конечно те, кто решает посвятить себя службе государству в политике, должны получать хорошую зарплату, но не должны и помыслить о том, что их политическая карьера может стать основанием для получения большей прибыли в частном секторе.

Будет правильно, если человек сможет переходить из политики в финансы и наоборот не ранее, чем через десять лет. И, по крайней мере, не на равноценно высокую должность. Это единственный способ покончить с бедствием, которое подрывает доверие народа к политикам и дискредитирует демократическое руководство.

Между тем, по мнение о том, что поставленный Карлом Марксом диагноз, по всей видимости, реализуется на практике в условиях нынешней экономической, финансовой и политической системы, похоже, разделяют и чиновники российской Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В докладе о состоянии конкуренции в стране, который не так давно опубликовало это ведомство, отмечается, что государство «поглотило» примерно 70% российской экономики .

По оценкам специалистов ФАС, в 2015 году вклад государства и госкомпаний в ВВП вырос до 70% с 35% в 2005 году, при этом за последних три года количество государственных и муниципальных унитарных предприятий утроилось. Резко выросло число региональных и муниципальных унитарных предприятий, которые всячески препятствуют конкуренции на локальных рынках.

Это притом, что само государство весьма неохотно расстается со своей собственностью. Даже, несмотря на то, что еще в 2012 году был расширен перечень крупнейших компаний, подлежащих приватизации, и государство собиралось существенно сократить свою долю в них, а то и вовсе выйти из капитала. Сегодня оно, напротив, не собирается расставаться с корпоративным контролем и хочет сохранить возможность влиять на процессы управления.

Констатируя упомянутые выше тенденции антимонопольное ведомство при этом указывает на то, что расширение доли государства в экономике усиливает монополистические тенденции и в пока еще «не контролируемом государством экономическом пространстве».

При этом, ссылаясь на доклад Аналитического центра при правительстве, ведомство утверждает, что главной причиной сокращения числа рыночных игроков стали, именно, действия властей, а на втором месте — изменения правовой базы.

По мнению авторов доклада, например, ответные продуктовые санкции привели к росту цен на продовольствие, и хотя это и создало возможности для расширения отечественного производства, импортозамещение осуществляется точечно, преимущественно в производстве мяса и молочной продукции.

Как считает ФАС, ограничение доступа импорта, дополнительные административные барьеры, перечни иностранной продукции (например, машиностроения), которую запрещено закупать без согласования с правительственной комиссией по импортозамещению, и ограничение конкуренции при госзакупках неизбежно ведет к росту цен без улучшения качества продукции.

При этом, как заявил 23 сентября 2016 года на Московском экономическом форуме глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, госкомпании неэффективны и в нынешнем виде являются тормозом развития, так как не тратят сопоставимых с мировыми корпорациями сумм на инновации.

Из обнародованной ранее информации следует, что ФАС по поручению президента готовит национальный план развития конкуренции для борьбы с монополиями и засилием чиновников. В нем, в частности, содержится предложение объявить развитие конкуренции приоритетом для чиновников всех уровней. Более того, антимонопольная служба желает надзирать за другими ведомствами и предлагает поручить ей проверку того, как там развивают конкуренцию.

Но уже известно, что многим чиновникам и представителям крупного бизнеса это намерение ФАС не понравилось и следует ожидать всяческого сопротивления его внедрению в жизнь. Что чревато, как утверждают оппоненты нынешней российской власти, серьезными последствиями для политического строя страны.

По утверждении сторонников марксистского анализа, если ранее различные группировки буржуазии боролись за преобладание в парламенте, то теперь они борются и за преимущественное влияние в исполнительном аппарате. В развитых капиталистических странах усиливается влияние в государственном аппарате союза крупнейших монополий в союзе с военно-промышленным комплексом. Этот процесс выражается также в усилении воздействия на государственную политику негосударственных организаций (объединений, ассоциаций) монополистов, являющихся своеобразными руководящими центрами в системе господства монополистической буржуазии и выполняющих роль «невидимых» правительств. Они служат дополнением к буржуазной государственной машине и составляют неотъемлемую часть системы. Такие организации удобны для буржуазии тем, что за их деятельность правительство юридически не несет ответственности.

Что и говорить достаточно безрадостная перспектива. И не только перспектива: если судить по растущему влиянию на российское правительство отраслевых лоббистских объединений и организаций уже в обозримой перспективе оно действительно превратится в комитет по управлению монополистов. А это значит, что следует ожидать новых молочных, мясных, сахарных, солевых и прочих войн. И МАЗу никогда не стать исполнителем российского госзаказа.

СПРАВКА

Американский экономист, содиректор Центра экономических и политических исследований (Вашингтон) Бранко Миланович является одним из ведущих мировых экспертов по проблеме неравенств. На протяжении многих десятилетий работал экономистом во Всемирном банке, изучая закономерности развития как в отдельных странах, так и в отношениях между странами. До недавнего времени был членом команды Люксембургского центра изучения доходов при Городском университете Нью-Йорка.
В течение своей карьеры подготовил много публикаций главным образом по проблеме мирового неравенства и бедности, включая приблизительно 40 докладов для Всемирного банка. Он — автор первой работы, оценивающей глобальное неравенство доходов между людьми («Экономический Журнал» январь 2002).