Вместо пятерки – двойка «с хвостиком»

Давно известно, что логика политиков или чиновников многозначна. Даже в таких случаях, когда они, по примеру Владимира Жириновского, уверяют, что вот это, ими сказанное, однозначно.

Чистая правда, мол.

Но еще до перехода к делам заявленная однозначность оказывается сундучком с двойным дном. Вспомним, что в таких большевики завозили из-за границы «Искру», а привезли революцию. Обещали полное счастье и справедливость на века всем, а получилось то, что получилось.

И до сих пор, через 100 лет после революции, правнуки задаются вопросом: «Что ж это было?». Не перестаю удивляться людям, которые не различают смысловых ударений. Маркс в своей «анкете-исповеди» признавался: счастье для него – борьба, так и победивший пролетариат ничего народу иного и не обещал. В смысле – хорошей жизни.

Какие же могут быть претензии? Боролись и напоролись…

Студенты шли гордо и независимо

Некогда профессор Владимир Федотович Берков приносил на занятия по логике подборку неоднозначных рекламных объявлений из «Вечернего Минска» и предлагал их проанализировать на предмет логической непротиворечивости. И перед студентом открывалась жизнь в исчерпывающей ее социалистической реальности. Страна в то время переживала очевидные временные трудности с мясом, поэтому «Вечерка» настойчиво рекламировала исключительные качества кильки, мойвы и сельди иваси, куриные яйца. Которые, полноценно заменяя мясо, не содержали вредных для здоровья человека «мясных» ингредиентов. Популярностью пользовалась цитата из «12 стульев» Ильфа и Петрова: «Одно яйцо содержит столько же жиров, сколько 1/2 фунта мяса». А мясо не рекламировалось совсем. Не говорилось о нем ничего хорошего, ничего плохого. Все и так знали, что колбаса иногда попадается в магазине, и ее можно купить, отстояв длинную и скандальную очередь домохозяек. А студенты, например, в мясной отдел даже не заглядывали, гордо и независимо проходили в рыбный.

Вот такая своеобразная реклама, неоднозначная логика, которая раскрывала истинное состояние дел любому разумному существу. Когда почти каждое из взятых по отдельности объявлений свидетельствует о тенденциозности, граничащей с шарлатанством, но в общем контексте отчетливо проступает истина, которую пытались скрыть.

В этом плане за прошедшие годы мало что изменилось. Можно для примера процитировать несколько конкретных высказываний того же Лукашенко, сделанных им в разное время по разным поводам, представив их одним текстом. Например, такое: «Народ белорусский рискнул и избрал меня президентом. Это бывает чрезвычайно редко в истории и больше, возможно, не будет… Я свое государство за цивилизованным миром не поведу… Жить будете плохо, но недолго… Пора принять меры и наложить вето на табу». И на самом деле пазлы складываются в картинку. На самом деле никто нам хорошей жизни не обещал.

На кого обижаться, сетовать и удивляться? Когда Марианна Щеткина заявляет, что от повышения пенсионного возраста не уйти, она только интерпретирует исходную посылку. Мол, мы административно продлеваем вашу плохую жизнь. Ту, которую вы любили, какой бы она ни была. Как говаривал Лукашенко, каждый в такой ситуации поверил бы, что Бог есть. Как говорится, наложил вето на табу.

Ему везет при жеребьевке

Кто-то еще удивляется, что при любой жеребьевке Лукашенко везет. Сегодня он говорит, что «средняя продолжительность жизни в стране выросла по сравнению с 1990-ми, поэтому 55-60 лет – это нормальный трудоспособный возраст». И ему верят. В этой связи напомню, что демография оперирует понятием «средняя ожидаемая продолжительность жизни», а утверждение Лукашенко напоминает старый анекдот. Первоклассник, вернувшийся в первый день из школы, спрашивает: «Мама, за что 10 лет?».

В 1990 году средняя продолжительность жизни составила 71,1 года (женщин – 76,5 года, мужчин – 66,3 года). В 2014 году (за 2015 год данных еще нет) этот показатель вырос до 73,2 года (женщин – до 78,4 года, мужчин – до 67,8 года). Статистическая средняя продолжительность послепенсионного доживания женщин составила 23,4 года, мужчин – 7,8 года. В результате повышения пенсионного возраста на 5 лет послепенсионное доживание женщин сократится до 18,4 года, мужчин – до 2,8 года.

Перефразируя Елену Степаненко, мужики – как хомяки: закончил школу, пошел на фабрику, 45 лет отработал, вышел на нищую пенсию и вскорости умер. От голода. Получается, жил и плохо, и недолго. Правильно, в стране плохо с идеологией, экологией, экономикой. Но с моралью еще хуже. Ведь после повышения возраста выхода на пенсию у среднего мужчины трудовой стаж превысит 40 лет, в течение которого он финансирует фонд социальной защиты, а фонд щедрой рукой ему «отстегивает» пенсию в размере БПМ и пособие на погребение.

Как говаривал один генерал: все, что могу. Известно, что у нас солидарная пенсионная система. Работники своими взносами содержат нынешних пенсионеров, а по выходу на пенсию переходят на содержание следующего поколения работников. Изумительная, изящная и эффективная система, если в стране имеется достаточное количество умелых работников. Такую систему первой в Европе завела Германия при Бисмарке. Она охватила почти всех наемных работников (рабочих и служащих) и мелких предпринимателей, которые, как правило, не всегда могли сделать сбережения на старость. То есть Бисмарк заводил пенсионное страхование для классических пролетариев, у которых из активов – рабочая сила, а в пассиве – дети, которых надо кормить. Своих чиновников страховало само государство. Трудно, невозможно представить прусского генерала, который получает пенсию в той же страховой конторе, что и берлинский фрезеровщик.

Я работаю на правительство

В Америке есть выражение: «Я работаю на правительство». И все понимают, что только государственный бюджет страхует этого человека в течение его жизни.

А у нас к системе социальной пенсии присосались все: государственные чиновники, многообразные силовики, политики и даже руководители особо близких правительству общественных организаций. Механика этого достаточно проста. Принимая чиновника на работу, правительство назначает ему денежное содержание и обещает выплачивать пенсию по существующему списку о рангах. Еще 30 лет назад никто не говорил, что офицер получает зарплату. Невозможно же представить, что старший лейтенант X перевыполнил месячный план и заработал больше полковника Y. Да его бы полковник «на губе» сгноил! Недаром Хрущев хотел отменить подоходный налог на граждан, поскольку (мечта большевика!) все трудящиеся служили в общем и едином для всех народном хозяйстве, где получали столько, сколько назначит правительство.

Точно так же работала и пенсионная система: унифицированные пенсии для колхозников, отдельно для рабочих и служащих, военные пенсии, персональные пенсии за особые заслуги перед партией и правительством. Экономический смысл здесь отсутствовал. Горбачев попробовал реформировать пенсионную систему (трудящиеся стали жаловаться на скудость и убогость послепенсионного доживания), но не получилось. Поскольку экономика оставалась советской, следовательно, не поддающейся реформированию.

Возле кормушки, имя которой – власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые. Но есть «цветные» партии иного рода, которые принимают пищу в каждый конкретный момент, когда пребывают во власти. Это их кормушка, она питает их физически, интеллектуально и морально. Философы это состояние назвали атараксией – невозмутимостью, невосприимчивостью души к аффектам, способностью переноса внешних воздействий на внутреннее состояние. В данном случае используется как метафора получения максимальной личной выгоды. Можно прочитать у Диогена Лаэртского пример такой атараксии: «На корабле во время бури, когда спутники его впали в уныние, он (Пиррон) оставался спокоен и ободрял их, показывая на корабельного поросенка, который ел себе и ел, и говоря, что в такой безмятежности-атараксии и должен пребывать мудрец». Легко поменять мудреца на Лукашенко (любой иной правитель так же поступит), который погружает своих людей в атараксию. И выдает пенсион: чиновникам – за лояльность, чтобы не шибко мздоимствовали, войску – чтобы не взбунтовалось, а все вместе охраняли кормушку.

Ничего общего тут нет с пенсионным страхованием тех, кто работает, зарабатывает и оплачивает свою пенсию своими взносами. Следовательно, государственные пенсии следует исключить из общего социального фонда. Пусть силовиками занимается правительство. Можно было бы сказать, что деньги не пахнут, но силовики в итоге получают больше, чем они вкладывают в фонд.

Трудовые ресурсы молодеют пенсионерами

Сумма отчислений работодателя в ФСЗН составляет 34% от фонда заработной платы, из которых 28% – пенсионное страхование, еще 1% на пенсионное страхование платит сам работник, то есть пенсионное страхование составляет почти 30% от фонда заработной платы. Размер средней начисленной пенсии – около 40% от средней зарплаты. Учитывая численность занятых в экономике (среди них работающие пенсионеры) и сопоставляя с численностью «чистых пенсионеров», нельзя сказать, что повышение пенсионного возраста стало самой актуальной проблемой для стабилизации социального положения в стране. Например, в составе трудовых ресурсов страны учитываются трудоспособное население в трудоспособном возрасте (включая по разным причинам неработающих трудоспособных лиц) и работающие лица старше и моложе трудоспособного возраста. Парадоксально, но трудовые ресурсы постоянно растут. Так, в 1990 году трудовые ресурсы составляли 5.938,8 млн. человек, из которых трудоспособные – 5.566,6 млн. человек и 372,2 работавших старше и младше трудоспособного возраста. Разумеется, в этой последней группе абсолютно преобладают пенсионеры, поскольку малолетки у нас практически не эксплуатируются. Трудовые ресурсы составили 58,3% от численности населения. В 2014 году трудовые ресурсы увеличились и составили 5.962,9 млн. человек, но численность трудоспособных снизилась до 5.5349,6 млн. человек, а численность работающих пенсионеров достигла 423,3 тыс. человек. Трудовые ресурсы составили 62,9% населения.

Таким образом, армия труда пополнилась за счет пенсионеров, а численно убыла за счет утраты трудоспособных. Во-вторых, численность трудоспособного население падает, а со временем начнет сокращаться и численность пенсионеров. В итоге сократится и количество работников, и количество иждивенцев, уменьшится общая численность населения, и трудно даже предположить, какие трудовые ресурсы останутся у страны через 5-10 лет. Вопрос: кто умрет первым?

Возможно, благодаря наметившемуся тренду начнутся радикальные перемены в экономике, поскольку ее проблемы можно решить только за счет повышения производительности труда. А это невозможно без рыночных реформ.

Что мы можем иметь от повышения пенсионного возраста? В 2014 году на предприятиях насчитывалось насчитывалось 635 тыс. работников и работниц, которые в предстоящие пять лет должны были выйти на пенсию по возрасту. У работающих женщин на работниц в возрасте старше 55 лет приходилось 15% от общей численности. Это в основном нынешние работающие пенсионерки. Можно сказать, что увеличить степень эксплуатации женской «младшей пенсионной группы» невозможно по двум причинам. Мало кто из них имеет достаточные трудовые сбережения, чтобы жить на пенсии достойно и не подрабатывать. Поэтому они вынужденно продолжают работать, то есть они и так работают. Во-вторых, большинство женщин перед выходом на пенсию загодя договариваются с администрацией о сохранении за собой прежнего места или заранее себе подыскивают вакансию, которую тут же занимают, выходя на пенсию.

Конкуренция на этом вторичном рынке женского труда удивляет. Женщины лабильны по своей природе и обычно быстро психологически восстанавливаются после переживаемых ими крушений. Часто им в этом помогает социальное государство. Допустим, в поликлинике любого райцентра, куда нельзя заманить никого из молодых медиков, женщины-врачи легко продолжают лечить население, как и 30 лет назад. Обидно, что их искусственно «омолаживают» и собираются отнять у них не единожды заслуженную пенсию.

Но даже от самых оригинальных предложений не дано отказаться бедной женщине-медичке. В том числе и молодой, которая родилась в те годы, когда Лукашенко не имел ни малейшего представления о средней продолжительности ожидаемой жизни людей, но подписывал справки о средних удоях от «фуражной коровы» в совхозе «Городец».

Не знаем, стимулировал ли он производственные достижения своего хозяйства, повышал ли себе премию за ударный труд, но тут против истины согрешил. Не увеличилась за четверть века его президентства средняя ожидаемая продолжительность нашей жизни на 5 лет – всего на 2 года с хвостиком.

И он сказал, что этому можно радоваться. А уж как мы обрадовались, не передать словами…