МНС специализируется на крупных хищниках

Министерство по налогам и сборам разработало инструкцию, в которой расписан порядок контроля за соответствием расходов граждан их доходам.

Простая такая инструкция – подобные не раз разрабатывались правительственными ведомствами. Причем каждая из них всегда устанавливала порядок, в соответствии с которым государство контролирует свои ресурсные отношения с населением. Чтобы никто не получил больше положенного от государства и, соответственно, чтобы каждый вовремя и в полной мере рассчитался по своим обязательствам перед ним.

Например, в Беларуси в соответствии с указом Лукашенко предоставляется государственная адресная социальная помощь. До этого указа помощь тоже предоставлялась. Бедным людям. Либерально-номенклатурное правительство Вячеслава Кебича восприняло переход к рыночной экономике как объективную данность, в том числе и в сфере трудовых отношений. Правительство отменило «потолок» зарплаты на внебюджетных предприятиях, но при этом установили минимальные гарантии оплаты труда. Обязательной для всех нанимателей стала минимальная заработная плата, определяемая ценой «потребительской корзинки» – минимальным потребительским бюджетом.

В то время темп роста заработных плат отставал от роста цен. Для восстановления паритета проводилась регулярная их индексация. Причем минимальная зарплата индексировалась на 100% индексом потребительских цен (ИПЦ), а более высокие заработки – в убывающей пропорции.

Строптивая экономика

В правительстве Михаила Чигиря этот подход сохранялся до добровольной отставки премьера и министра труда социалиста Александра Соснова. «Главный трудовик страны» в продолжение двух лет отстаивал автономию своего министерства от «посягательств» Лукашенко. Как известно, после референдума 1996 года Лукашенко прибавил в полномочиях, и правительство из субъекта экономической политики стало ее объектом. От сменившего Чигиря Сергея Линга требовалась не столько инициатива, сколько усердие в исполнении указаний президента. Но, в отличие от министров, экономика проявила строптивость. Например, были достигнуты очевидные успехи в производстве ВВП, но зарплаты работников оставались низкими. И так получилось, что самые высокие зарплаты снижались, минимальная заработная плата росла, а средняя зарплата со временем опустилась практически до уровня минимальной.

Где и как человек ни работал бы, он не мог получить меньше «минималки», но и заработать больше не мог. Таким образом, все скатывались вниз, опускались к уровню бедности. Появилась «новая бедность», когда средний работник становился очевидным бедняком и получал декларированное право претендовать на социальную помощь государства, чтобы оно обеспечивало работнику «достойный уровень жизни».

Это требование перекочевало в трудовое законодательство, и из пафосного тезиса его трактовка переросла во вполне конкретные условия.

А денег, повторю, успешная в целом экономика приносила немного. Заработная плата превратилась в социальное пособие и не могла стимулировать работников к производительному труду.

Как признавали в Минтруда, действовавшая система социальной защиты населения, включающая различного рода выплаты, пособия, трансферты и экономические затраты на социальные программы, вообще не смогла снизить уровень малообеспеченности. По данным выборочных обследований домохозяйств, в 1999 году 46,7% населения испытывали материальные затруднения – они относились к категориям малообеспеченных и, следовательно, нуждались в поддержке государства.

Раз нуждались – надо помогать. Для начала провели простую арифметическую операцию. Договорились черту бедности установить на уровне 2/3 минимального потребительского бюджета. Новый социальный стандарт нарекли бюджетом прожиточного минимума. Если в МПБ (символически) устанавливались расходы на «культурку», то БПМ исключал посещение кинотеатров, признавая за бедняком право только на скудную пищу, какую-никакую одежку и отопление в сезон.

Таким образом были получены статистические доказательства борьбы государства с бедностью.

Бог богатых больше любит

Реальная ситуация только ухудшилась. Причем, как показали статистики, более обеспеченные люди получили лучший доступ к социальным программам государства, нежели бедняки. Это и понятно, поскольку бедняки больше озабочены хлебом насущным, чем участием в программах, разработанных для них специально, причем небедными людьми и за деньги, выделяемые из бюджета на разработку программ.

Если, например, семья в течение продолжительного времени имела среднедушевой доход ниже 2/3 прожиточного минимума, то она могла претендовать на получение материальной помощи. Просто, но в то же время и не так просто. Поскольку для получения помощи требовалось представить в специальную комиссию не только сведения о доходах (зарплаты, пенсии, стипендии, алименты), о дополнительных доходах (например, оцененной по розничным ценам продукции личного подсобного хозяйства), но и о преференциях, полученных от благотворительных фондов, спонсоров, иных общественных организаций и профсоюзов.

Чтобы плавать по этому морю инструкций и бюрократических процедур, бедняку надо как минимум иметь собственного юриста. А это невозможно по определению. Вполне предсказуемо, что лишь незначительная доля нуждающихся проходит по этому маршруту самостоятельно. Таким образом, учреждения по труду и социальной защите успешно отбились от ажиотажного наплыва просителей, после чего ситуация стабилизировалась, превратившись в привычную для всех «собесовскую» рутину.

Захотят выжить — выкрутятся.

Но ведь и ведомствам, чтобы получать зарплату, надо крутиться. А для этого следовало менять методы, переходить на «нетрадиционные» методики, практиковать «нестандартные подходы». Как на рынке труда, когда отказались от анализа фактической безработицы, но ограничились статистикой регистрируемой безработицы. Она и не могла быть высокой, поскольку большинство безработных отказываются от регистрации. В лучшем случае она позволяла получать мизерное пособие, направление на непрестижную и малооплачиваемую работу, в худшем (после нескольких отказов от предложенных вакансий) – могла «подпортить резюме» просителя.

Любой наниматель откажет в приеме на приличную должность любому работнику, которому не нашлась работа даже на бирже труда. Можно утверждать, что от двери государственной службы занятости начинается дорожка в «тунеядство».

Адресная помощь подгузниками

Разработчики программы адресной социальной государственной помощи исходили из того, что даже наш бедный народ в массе своей живет не только на зарплату. Кто-то в сезон собирает грибы-ягоды и продает на рынке, кто-то выращивает огурцы, кто-то вяжет, кто-то шьет, кто-то имеет мини-трактор и обслуживает полдеревни, кто-то копает грядки и пилит дрова для пенсионеров. Отдельные особи имеют несколько квартир в собственности, живут за счет арендной платы.

На самом деле все это так – и в то же время не так одновременно. Поскольку большинство хочет жить скорее хорошо, чем плохо, то находит для этого неформальные способы. У кого-то получается лучше, у кого-то – хуже, у иных вообще в этом деле ничего не выходит. Чтобы объективно оценить их результаты, в практику ввели такое понятие, как «фактическая нуждаемость». На этой основе решили организовать социальную помощь в виде, как пишут в справочниках, ежемесячного пособия, которое выплачивается в течение трех месяцев определенным категориям семей и одиноких граждан – при условии, если их средний совокупный доход не превышает критерии нуждаемости. Оно выплачивается по объективным причинам гражданам, имеющим ограниченные финансовые возможности, и направлено на содействие их выходу из трудной жизненной ситуации.

То есть государство готово помочь и помогает тем, у кого нуждаемость составляет менее 50% бюджета прожиточного минимума. Если учесть, что в состав комиссии по оказанию материальной помощи входят представители органов по труду и социальной защите, органов здравоохранения, образования, внутренних дел, государственной службы занятости, общественных организаций, то получить помощь от государства неправедными способами невозможно.

Потенциальный получатель помощи приходит на заседание комиссии, «досмотренный» разными органами со всех сторон. Тем более что право на получение помощи предоставлено неполным и многодетным семьям, воспитывающим несовершеннолетних детей, семьям с родителями-безработными либо студентами, семьям, в состав которых входят инвалиды, а также одиноким инвалидам и пенсионерам.

То есть получается очень узкий круг людей, которые имеют весьма специфические потребности. Тем не менее нуждающиеся находились. При том что суммарные выплаты за 10 лет среднемесячного душевого пособия (14 долларов в месяц в 2011 году) превысили 20 млрд. рублей. Поэтому в Минтруда заволновались: не поощряют ли они социальное иждивенчество? И еще больше усилили «адресность» помощи. Для этого установили, что государственная адресная социальная помощь предоставлялась в виде ежемесячного и (или) социальных пособий; социального пособия для замещения затрат на приобретение подгузников; социального пособия на оплату технических средств социальной реабилитации, обеспечение продуктами питания детей первых двух лет жизни.

Возникнет такая потребность – тебе помогут. Например, подгузниками, если в твоей семье (независимо от среднедушевого дохода) есть дети-инвалиды в возрасте для 18 лет, имеющие IV степень утраты здоровья, инвалидам I группы на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида или заключения врачебно-консультационной комиссии государственной организации здравоохранения о нуждаемости в подгузниках и документов, подтверждающих расходы на их приобретение.

Отфутболенные на очень высоком уровне

Можно было бы посмеяться над очень жестким регламентом работы «государственной богадельни», но он установлен, подчеркнем, Указом президента от 19.01.2012 г. № 41. Так что шутки в сторону. Цитируем текст указа с некоторыми сокращениями: «Размер социального пособия для замещения затрат на приобретение подгузников устанавливается в сумме, не превышающей 1,5-кратного размера бюджета прожиточного минимума. Пособие предоставляется четыре раза в течение года, но не более одного раза в месяц». Для получения этого пособия требуется представить целый пакет документов, в том числе установленные в соответствии с законодательством документы, подтверждающие расходы на приобретение подгузников, с обязательным указанием факта приобретения товара в Республике Беларусь.

Как и во всех иных случаях, решение о выделении пособия для затрат на приобретение подгузников принимается комиссией «государственной организации здравоохранения о нуждаемости в подгузниках». Можно предположить, что абсолютное большинство получателей такой помощи обращаются в комиссии только в исключительных случаях.

То есть государственная помощь есть, но она надежно защищена от посягательств на нее.

В общем, разобрались с подгузниками: когда они понадобятся, Родина о тебе вспомнит. Если ты напомнишь.

Фактическая нуждаемость определяется, когда гражданин обращается за помощью. А если не обращается, то и не нуждается. Государство принимает мяч на своей стороне поля и тут же отфутболивает его населению. Раз оно обходится без государственной помощи, значит, что-то имеет в загашнике. Так пусть поделится с государством! Эта неоригинальная идея оформилась в юридический неологизм: «участие (неучастие) граждан в финансировании государственных расходов». На самом деле всякий живущий в любом государстве платит государству – как квартирант собственнику квартиры. Причем столько, сколько он потребует, – конкуренции ведь нет. Плата квартиранта – доход собственника квартиры. Собственник распоряжается своим доходом так, как ему хочется: расходует его или делает сбережения.

Квартирант из собственного кармана оплачивает коммунальные услуги их поставщику.

В экономическом смысле «квартирант» ничем не отличается от «жильца государства» – они оба формируют доход собственника и фактически не могут участвовать в его использовании. Его нельзя считать ни хозяином, ни желанным гостем – он просто арендатор, который обеспокоен, чтобы хозяин не слишком резко повышал квартплату.

В самом начале кампании по борьбе с тунеядством Лукашенко восклицал: нигде не работают, как они живут? Вероятно, случайно он процитировал Янку Купалу, который в поэме «Курган» написал о князе: «А ці чуў ты, аб чым там араты пяе//Дзе і як жывуць гэтыя людзі?». Поэт компетентно просветил тогдашнего «лидера Беларуси». За прошедшее время многое изменилось, но почти не изменились белорусы, почти не изменилась их жизнь. Подходы к жизни не изменились, но «осовременились» методы. И князь, и пан умели попользоваться трудом «этого народца», но не испытывали к нему никакого уважения. Так же к нему относятся и современные «паны жизни».

Тунеядцы: чем больше – тем лучше?

Парадоксально, что многие провинциальные вертикальщики радуются «тунеядцам». Чем их больше, тем дешевле стоит их коммунальный труд. Например, в дворники, уборщицы и на прочие неквалифицированные рабочие места охотно принимают выпивох и прогульщиков. Никто не ставит перед ними сверхзадач: протрезвеют – выйдут на работу, все сделают. Но прогульщику не надо платить месячных, квартальных и прочих премий. Всегда можно найти причину, чтобы его уволить. Например, накануне отпуска без компенсации. А через неделю вновь принять на эту же должность.

В общем, люди как люди. И господа, и их подчиненные.

Проблема в том, что никто не знает, кто такие тунеядцы. Например, трудовых мигрантов не назовешь тунеядцами. Может, они работают в народном хозяйстве соседних стран и по полгода, и дольше. Но они привозят в Беларусь валюту. Вероятно, не меньше «нетто», нежели «брутто» зарабатывает весь Минсельхозпрод. Среди мигрантов попадаются такие уникумы, кто успевает и себе заработать за рубежом, и выполнить полугодовую «трудовую повинность» на Родине.

В общем, время идет, а ясности в вопросе нет. Когда-то Лукашенко говорил о 500 тысячах трудоспособных «захребетников» государства. Для избавления от них принят соответствующий декрет, и работа закипела. Идет время, и все задумались: а как идут дела в борьбе с иждивенчеством? Чиновники говорят об успехах, выступают с комментариями и уточнениями. Вот появилась и упомянутая выше инструкция МНС. Что, будут проверять каждого? Ведь государство давно и не однажды всех проверило. Например, тотально контролируется оплата населением коммунальных услуг. Большинство оплачивает их регулярно и в полной мере. При этом многие из плательщиков бедны настолько, что своевременная и полная оплата «коммуналки» просто не вписывается в баланс расходов и доходов.

Как некогда отметил Андрей Тур, живут не по средствам. Но если к ним подойти по инструкции, то для восстановления баланса расходов и доходов им придется отказаться от оплаты коммунальных услуг. А это реально ударит по ЖКХ.

Куда не кинь – всюду клин.

Поэтому МНС поспешило уточнить свою инструкцию. Было сказано, что контроль над расходами и доходами будет осуществляться «без истребования деклараций о доходах и имуществе». Ограничится «тунеядцами» – гражданами, «не участвующими в финансировании государственных расходов или участвующими в таком финансировании менее 183 календарных дней в году». То есть «иждивенцы» на 50% плюс 1, или «финансисты» на 50% минус 1.

И так и эдак получается чепуха. Государство тоже не полностью финансирует свои программы, нельзя же его за это обвинять в иждивенчестве. Государство не может дать больше, чем может, и этим похоже на своих граждан. И государство, и гражданин всегда имеют какой-то профицит, полученный каким-то образом, происхождение которого не всегда объясняется инструкциями.

Разъяснение МНС своей собственной инструкции только запутало публику. Поэтому с разъяснениями пришлось выступить самому министру. Сергей Наливайко сказал просто: добросовестным гражданам не стоит беспокоится, если они расходуют на 200-300 или даже несколько тысяч долларов больше, чем получают, то есть налоговиков такая разница в доходах и расходах не интересует. Получилось, как у укротителя в «Полосатом рейсе». Мол, мышами я не занимаюсь, работаю с крупными хищниками. То есть МНС охотится не за мелкими накоплениями, а за крупными капиталами сомнительного происхождения. Когда, по словам министра, например, студенты, не имея источников доходов, покупают сотни тысяч долларов, а то и миллионы долларов.

И все мы знаем, что банки документируют покупку валюты населением. И маленькие покупки, и средние, и огромные, на которые сослался министр.

И опять мы ничего не поняли. В сознании перепутались люди и звери, студенты и тунеядцы, бандиты и налогоплательщики, травоядные и мясоеды. Кто кого ловит и с какой целью? С одной стороны, декрет Лукашенко о «предотвращении социального иждивенчества» ориентировал чиновников на работу с массовым контингентом нарушителей социального порядка, но оказалось, что они малоинтересны для них. Им подавай «подпольных миллионеров», которых много нигде не бывает. А что принесла сеть, заброшенная для вылова паразитирующей на ВВП мелкоты?

Сколько попалось в сеть из 500 тысяч предполагаемых особей?

Увы, заброшенный Минтруда и Минфином невод вернулся практически пустым. За два месяца только 103 человека официально признали себя иждивенцами, которым было предъявлено к оплате 314,5 млн. рублей, или несколько десятков тысяч долларов. Мелочевка, которой, как утверждал министр, МНС не занимается.

Ведь оно работает только с крупными хищниками.