Внесистемная жизнь человечества

Выступая на 70-й, юбилейной Генеральной ассамблее ООН, Лукашенко озаботился глобальными угрозами, которым подвергается человечество. И не находит адекватного ответа на них. По его мнению, потому что до сих пор не удалось восстановить тот баланс, который был утерян с распадом Советского Союза.

А коль «нет баланса сил, нет мира», то «нет стабильности», сказал президент. «Это системный кризис», – считает он.

Если так, то впереди человечество ожидают великие потрясения.

В общем, речь Лукашенко стала одной из самых пессимистичных из всех, произнесенных лидерами государств на Генассамблеях ООН. Даже во время холодной войны, которая в любой момент могла разразиться термоядерной катастрофой, политики и дипломаты умели найти точки для продуктивного сотрудничества во имя общей цели.

Если же верить Лукашенко, сейчас таких возможностей нет.

Действует не право, а право силы.

Украина не согласна

Разумеется, это традиционный спор, но он не закрывает для обсуждения множество локальных проблем, с которыми сталкиваются разные страны. И так уж получилось, что в центре внимания ассамблеи оказался украинский вопрос. Простой и непростой одновременно. С одной стороны, Россия позволила себе аннексировать Крым, по праву принадлежавший Украине, что нарушает международное право. С другой стороны, Россия (в политической плоскости) объявляет себя заступницей исконно российского народа, который по роковой случайности попал под управление Украины.

То есть Россия оправдывает акцию правом крымского народа на самоопределение. Что противоречит принципу территориальной целостности Украины, неприкосновенной для посягательств других государств с применением военной силы или угрозой ее применения.

Разумеется, с такой политикой России многие не согласны. Та же Украина считает, что Россия должна быть лишена права вето при принятии принципиальных решений Совета Безопасности ООН, поскольку она вместо миротворца выступает в роли агрессора. Ситуация напоминает политику Гитлера, который «хлопотал» о воссоединении этнических немцев (арийцев в широком смысле) в одну Великую Германию, ожидая «понимания» от сильных мира сего.

И находил его…

Еще раз о балансах

Есть глобальный баланс силы или нет его, но очень многие государства строят свои отношения с позиции силы. Если нет, то действуем по классической схеме, то есть отключим газ… И пока ООН борется с глобальным потеплением, мы вас быстренько заморозим.

В общем, балансы бывают разные. Чаще локальные, нежели глобальные. А в основном они отличаются друг от друга своими масштабами.

Хрестоматийным примером действия глобальных балансов стала 15-я Генассамблея ООН, состоявшаяся осенью 1960 года. На ней первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил по вопросу о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Он по традиции обличал и клеймил империалистов и колонизаторов, защищал порабощенные народы и обещал действенную помощь каждому из них.

После Никиты Сергеевича на трибуну ассамблеи поднялся представитель Филиппин. Он рассказал, какой трудной для его страны оказалась борьба за независимость, и выразил сожаление по поводу того, что гражданские права народов Восточной Европы «проглочены Советским Союзом». Услышав это, Хрущев взорвался. Он назвал филиппинца «лакеем американского империализма» и заодно пообещал показать американцам «кузькину мать». Подразумевалось, что у СССР имеются средства, и это будет иметь для Америки тяжелые последствия.

Эта супербомба, нареченная впоследствии «кузькиной матерью», была испытана 30 октября 1961 года. Сила взрыва самой мощной водородной бомбы в истории планеты составила 50 мегатонн, и это в 10 раз превосходило все взрывы, произведенные во время Второй мировой войны, включая атомные в Хиросиме и Нагасаки.

Глобальная бомба для глобального баланса.

Этими испытаниями Хрущев показывал, что СССР ни перед чем не остановится. Победит, но вас наверняка «закопает».

Через год Хрущев решил поиграть атомными «мускулами» и разместил свои ракеты, снаряженные ядерными боеголовками, на Кубе, неподалеку от США. Так в октябре 1962 года разразился так называемый Карибский кризис, поставивший мир на грань третьей мировой войны. Понятно, атомной. Поскольку стратегический «баланс» подразумевал использование атомных бомб.

Но угроза оказалась нереализованной. Поскольку не только США и СССР «поимели» бы тяжелые последствия в случае войны, но и весь мир. К счастью, и Хрущев, и американский президент Джон Кеннеди тогда умерили свой пыл и амбиции и договорились пока не воевать. Тем более что в любой тотальной войне всегда находятся страны, готовые присвоить себе результаты победы изнуривших себя победителей. Например, лидер КНР Мао Цзэдун приветствовал мировую атомную войну, которая, уничтожив большинство стран и их население, позволит построить социализм во всем мире.

Появление паритета

После Карибского кризиса говорили не о балансе силы, а о стратегическом паритете, определяемом гарантированной возможностью взаимного уничтожения, вне зависимости от того, кто «нажмет на кнопку».

Военно-политический паритет, достижение которого отмечала еще Маргарет Тэтчер, считался злом, нужным для сосуществования капиталистической и социалистической систем. Но для глобального и устойчивого развития человечества он был не нужен.

Разумеется, паритет определялся количественно и соотносился с возможными последствиями применения силы. Например, в 1956 году в Венгрии началось антикоммунистическое восстание, и СССР подавил его силой, не считаясь с возможными последствиями. Их и не было, хотя восставшие надеялись на действенную поддержку Запада. В августе 1961 года была возведена Берлинская стена, строительство которой обеспечил СССР, а точнее – группа советских войск в Германии. Запад ничего не смог с этим поделать. Год спустя СССР, как уже было отмечено выше, попробовал прозондировать силу своего паритета, разместив ракеты на Кубе и нацелив их на США, – и тут не столкнулся с сопротивлением.

Потом у Советского Союза было еще множество разнообразных побед, но принципиальных побед не было.

В конечном итоге пришлось оставить «недозавоеванный» Афганистан, безнаказанно отпустить на волю всех собратьев по соцлагерю, которые попросили своих старших товарищей съехать из их «квартиры», как только узнали, что им за это ничего не будет. Такие вот повороты. Были времена, когда народы отходили ко сну в демократической стране, а просыпались в социалистической, засыпали при социализме – просыпались при демократии.

«Пресловутые права»

Разве в таких условиях можно было говорить о системном единстве человечества? Никто и не говорил. Хрущев клеймил позором американских империалистов, которых «мы закопаем». Рейган лаконично назвал СССР «империей зла». Кроме идеалиста Горбачева, воззвавшего к общечеловеческим ценностям, которые как-то не прижились на постсоветском пространстве. Спустя четверть века Лукашенко откровенно заявляет Верховному комиссару ООН по правам человека Зейдому Раадому аль-Хусейну: «Мы никогда не позволим, чтобы нам навязывали так называемые права человека и политизировали их. Это абсолютно неприемлемо…»

Иными словами, белорус будет иметь только те права, которые ему дает Лукашенко.

Что тут говорить, Лукашенко никогда не был гуманистом, а тут, когда речь идет о сохранении его во власти, каких только глупостей ни наслушаешься. И о правах человека, и о системной сбалансированности человечества с опорой на СССР…

На самом деле в Советском Союзе считалось, что никакой системы в мире нет, а есть две системы, антагонистически заточенные друг против друга. Утверждалось, что наша система развивается, а их система загнивает. Наша система идет к коммунизму, а их система, переживающая общий кризис, мирным или даже военным путем все равно падет. Как перезревшая груша к нашим ногам…

Впрочем, на сей счет более чем убедительно было сказано еще в Декларации об образовании СССР. В ее преамбуле утверждалось: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма… В лагере капитализма – национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны».

И далее: «…В лагере социализма – взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов».

И это произошло (мирное сожительство) «только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя». А в остальном мире торжествуют поджигатели войны, империалисты, которые загребают жар чужими руками.

Для борьбы с ними и создается СССР, который «служит надежной порукой… и верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику».

Пафосно, но по смыслу мало чем отличается от «Майн Кампф».

А еще в декларации утверждалось, что образование СССР служит надежной порукой в том, что союз является добровольным объединением равноправных народов и за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, а доступ в Союз открыт всем «социалистическим советским республикам – как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем».

А для этого «имеющим возникнуть» нужно всего ничего: передуши своих буржуев – и свободно объединяйся в союз с такими же душителями. С большим человеческим правом и абсолютно свободными.

Душить, душить и душить. Пока не установится баланс в нашу пользу.

Документ особой саморазрушительной силы. Он же называет причины, почему распался СССР. По той простой причине, что большинство «республик» отказалось душить своих буржуев, а у могучего Советского Союза пороху не хватило. Заявки на вступление перестали поступать. А вступившие заскучали и устали от безделья. Как добровольно вошли, так и вышли.

Возвратились к прежней внесистемной жизни…