Не святое писание

Лукашенко все-таки подписал указ о профилактике социального иждивенства, хотя с ним спорили даже чиновники. Говорили, мол, что в РБ понятие «тунеядство» не определено, следовательно, неизвестно, кого стимулировать, а кого наказывать.

Но правитель легко управился с конституционными нюансами. Например, со ст. 41 Конституции, на которой настаивали критики «антитунеядского указа», утверждая, что «принудительный труд запрещается, кроме работы или службы, определяемой приговором суда или в соответствии с законом о чрезвычайном и военном положении». Слава богу, в стране нет ни кризиса, который побудил бы применять чрезвычайные меры к гражданам, ни войны. Поэтому граждане могут работать, а могут не работать. Все зависит от их желания и потребностей.

Законодатель не пожадничал, разрешил каждому побездельничать без разрешения. Напрасно ли наши деды и отцы боролись за свободный труд? Не в этом ли проявилась всеобщая сермяжная правда?

Правда, законодатель освободил не только трудящегося, но и государство от обязанности обеспечивать каждого гражданина рабочим местом. И не простым местом, а подходящим. Например, дрессировщика собачек нельзя было по закону назначать на должность спеца по «крупному хищнику», как это было с героем Леонова в «Полосатом рейсе».

Иное дело, если завтра война или уже она началась. Тут одним приходится стрелять, другим – подносить патроны, а всем вместе – жертвовать государству все свое имущество и жизнь. Застрахованные они или нет.

Для справок отсылаю к истории ГУЛАГа.

В общем, в благополучное мирное время применять насильственные меры к «нетрудящимся» неконституционно. Однако есть кудесники-правоведы, способные подвести конституционную базу под любую прихоть Лукашенко. Как говорится, инквизиция не родилась непосредственно из Святого Писания, но Святое Писание было использовано для введения инквизиции.

Как и в данном случае. Для обоснования правомочности применения насильственных мер против «социальных иждивенцев» чиновники обратились к ст. 56 Конституции, согласно которой «Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей».

И ученые-юристы, и журналисты, и простой обыватель согласились: все правильно, по Конституции, граждане должны платить, а если платить нечем, следовательно, заработать. В Англии в прошлом для «тунеядцев» организовали даже специальные «работные дома», куда обязательно попадал всякий «люмпен» и работал, и приносил пользу обществу. Поэтому и наши «тунеядцы» должны платить – не налог, так штраф. А нет денег – отрабатывать на общественных работах бесплатно.

Отметим, что английские бродяги не ускорили строительство капитализма, и белорусские «иждивенцы», не имеющие ни желания работать, ни возможности, приблизить светлое будущее нашей страны не смогут. Они работают как умеют. И не работают, когда не хотят.

Взять хотя бы лиц, занятых на сером рынке труда. Думаю, большинство из них частично работают легально и автоматически платят подоходный налог. Но часто официально «работает» только трудовая книжка, а ее хозяин трудится на себя в более хлебном месте. Множество людей, начиная с бомжей (тоже наши люди и граждане), а еще больше – сельских пролетариев, которые не могут найти работу, поскольку ее нет, не имеют возможности устроиться через отделы кадров. Они давно превратились в поденщиков, в батраков: обслуживают пенсионеров, дачников, когда у них возникает какая-нибудь хозяйственная потребность, и получают за это справедливое, но неформальное вознаграждение.

Они не «тунеядцы» и не иждивенцы – работают как могут, на себя и… на государство.

Это не гипотеза, а бесспорный факт. Банальность, сформулированная Лениным: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Понятно ведь, что освободиться от государства невозможно. Например, у работающего по найму автоматически отчисляется подоходный налог в размере 13%. Тут нет выбора, нет долженствования, нет места для морали и аморальности. Оно возникает, когда гражданин имеет возможность уменьшить свою тяготу государства, оценивая ее как чрезмерную для своих частных доходов.

Но помимо подоходного налога с физических лиц упоминаются и другие государственные налоги, платежи и сборы. К прямым налогам, которые выплачиваются физическими лицами, можно отнести еще доходы от сдачи в аренду имущества, налог на недвижимость. Никто уклониться от них не может, поскольку налоги в случае их неуплаты взыскиваются по суду.

Поэтому требование «принимать участие в финансировании государственных расходов» выглядит, мягко говоря, надуманным. Ведь что можно потребовать от нищего? Что можно потребовать, допустим, от главного чиновника страны, если он не имеет других доходов, кроме должностного оклада? А нищий? Он и так работает в условиях жесткого и неформального хозрасчета.

Надо ли записывать в Конституцию обязанность гражданина не избегать уплаты налогов с убытков? В любом государстве существует законодательство (включая социальное попечительство нищеты), которое уравнивает всех. И нищих, и богачей. Оно не имеет ничего общего ни с моральным кодексом строителей коммунизма, ни с Нагорной проповедью. Как и ст. 56 Конституции РБ, которая автоматически гарантирует гражданам их обязательное участие в затратах государства. Приобретая продукты, промышленные товары, импортные или отечественные, гражданин фактически платит налоги – акцизы, НДС и прочие, которые входят в цену товаров и перечисляются продавцами в бюджет.

Всякий покупатель, даже расходуя «нечестно» заработанные деньги, платит налоги, которые в разы увеличивают его чистые потребительские расходы.

…В школе нам рассказывали, как саратовский колхозник Ферапонт Головатый во время войны купил за свои деньги истребитель и подарил летчику. Было все понятно, кроме главного: откуда у Ферапонта деньги? Никто мне не мог ответить: ни учительница, ни пионервожатая, ни директор школы, ни родители. Только через почти полвека я узнал, что у Головатого, который остался жить на хуторе, была небольшая пасека. С которой он получил 2 центнера меда, продал на саратовском рынке, выручил мешок денег и купил Советскому Союзу самолет.

На самом деле произошло раздвоение личности. Первая – колхозник Головатый, у которого из доходов были только трудодни и «голый вассер» на налогооблагаемую базу, вторая – пасечник Головатый, который получил огромный трудовой доход.

И помог государству в его расходах.

См. также: «Тунеядцы как они есть«