С директивой – по жизни

Проект президентской директивы «О дополнительных мерах по развитию предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности в Республике Беларусь», внесенный в конце апреля на рассмотрение в правительство, коренным образом от действующей Директивы № 4 не отличается.

Наивно было бы ожидать, что в очередном декларативном документе власти вдруг пропишут реальные рецепты реформ. Но не станем спорить с тем, что экономические лозунги сами по себе иногда нуждаются в ребрендинге. Хотя бы потому, что, освежив их, можно начать с чистого листа и не вспоминать об уже обещанном, но практически не выполненном.

Бросается в глаза то, что в проекте новой директивы значительно меньше «лирики», чем в тексте ее предшественницы. Здесь нет ни пафосного зачина о том, как «наша страна славится трудолюбивыми, образованными и талантливыми людьми», ни финального призыва президента к госорганам чтить и выполнять букву документа. Не исключено, конечно, что допишут, но пока – сугубо деловой стиль письма.

В целом структура нового документа практически целиком повторяет структуру Директивы № 4. С одной стороны, это вполне логично, поскольку разработчики представляют новую директиву продолжением действующей. С другой стороны, это навевает мысли о том, что «ремонт» плановый и косметический.

Директива № 4 обещала дальнейшее развитие добросовестной конкуренции независимо от формы собственности бизнеса, ради чего должен был произойти переход к рыночным механизмам ценообразования с исключением вмешательства госорганов в этот процесс. Госрегулирование цен было решено сохранять только на так называемые социально значимые товары и на продукцию монополистов.

В проекте нового документа формулировка несколько иная: исключить необоснованное вмешательство органов госуправления в процесс ценообразования, за исключением временного введения регулирования в форс-мажорных ситуациях.

Но вопрос в том, что именно подразумевается под обоснованным вмешательством и форс-мажором. Если это события на валютном рынке, подобные декабрьским, тогда логика разработчиков ясна. В таком случае можно и дальше отпускать цены, но в предвкушении очередной девальвации одним постановлением зажать их так, чтобы и пикнуть не успели. Риторика А. Лукашенко в последнее время лишь подтверждает то, что идея жесткого ценового регулирования продолжает оставаться навязчивой.

Вместе с тем проект новой директивы развитие добросовестной конкуренции трактует гораздо шире, чем это было в первом документе. Так, предложено законодательно закрепить разделение функций государства как регулятора и как собственника; заявлено, что господдержка должна выделяться организациям независимо от формы собственности на конкурсной основе.

Привлекательно выглядит и предложение об установлении упрощенного порядка продажи госпредприятий как имущественных комплексов и доли государства в уставных фондах, если она не превышает 50%. Но на практике это может оказаться лишь очередным имитирующим приватизацию эпизодом.

С базами данных неиспользуемой государственной недвижимости вроде бы разобрались, теперь составим список неиспользуемых станков и оборудования, чтобы распродать их предпринимателям. Верится в это слабо, а в реальность намерений передать арендаторам в частную собственность арендуемые более трех лет площади не верится совсем.

Хотя разработчики нового документа пытаются переубедить в этом скептиков. Если Директива № 4 провозглашала преимущественное право арендатора на выкуп помещения, то теперь анонсировано создание исчерпывающего перечня критериев, при выполнении которых субъекту хозяйствования не может быть отказано в приобретении этого имущества. Вопрос, естественно, в цене. Но об этом пока ничего не сказано.

Проект новой директивы предлагает исключить возможность пересмотра размеров уставных фондов хозяйственных обществ, определенных на дату преобразования государственных унитарных предприятий в ОАО, за исключением случаев недостоверной оценки вкладов в уставный фонд, а также установить пресекательный срок для подачи иска о переоценке, который должен ограничиться тремя годами.

Пожалуй, это одно из самых смелых предложений. Но если явная отсылка к скандальным событиям с «Коммунаркой» в 2012 году и является их переосмыслением, то не факт, что точку зрения Минэкономики разделяют вышестоящие чиновники. Ведь и законопроект о приватизации, который позволял бы представителям государства «рулить» во всех акционерных обществах, вызывал критику в ведомстве, но, несмотря на это, успел пройти первое чтение в Национальном собрании.

Авторы новой директивы обещают «разработать законодательные основы для создания саморегулируемых организаций с предоставлением таким организациям возможности выполнения функций, выполняемых в настоящее время органами государственной власти и управления, но не свойственных им». Замечательно, давно пора. Но как это состыкуется с моделью функционирования экономики, которую в недавнем послании озвучил президент: «Правительство управляет экономикой в целом, министры – отраслями, губернаторы – регионами, директора –предприятиями»? О возможности создания и функционирования саморегулируемых организаций в стране, где правят «ствол и ветви», можно рассуждать долго, но безрезультатно.

Среди предложений, содержащихся в проекте, есть фраза об организации обязательной оценки регуляторного воздействия для проектов нормативно-правовых актов, касающихся бизнеса. Союзы предпринимателей добиваются этого давно, нужны гарантии того, что подобная оценка не превратится в череду формальностей.

Согласимся, что без новой директивы о поддержке предпринимательства в предвыборном 2015 году обойтись сложно. Вот только макроэкономические условия сегодня куда хуже, чем 5 лет назад. И если это стало хотя бы одной из причин подготовки документа, тогда в истинность этих намерений отчасти хочется поверить.