Истоки белорусской бедности. Часть 4. Предпринимательский риск

Продолжение.
См. также часть 1, часть 2, часть 3

Одним из секторов экономики, генерирующих бедность белорусской нации являются предприятия государственного сектора экономики. Так, по данным белорусской статистики за 2015 год, практически каждое четвертное из обследуемых статистикой предприятий было убыточным. С учетом того, что в список обследуемых организаций статисткой не включаются банки, страховые и бюджетные организации, микроорганизации и малые организации без ведомственной подчиненности (читай – частный бизнес), то можно утверждать, что указанные цифры характеризуют финансовое состояние преимущественно государственных предприятий.

Чего нет на государственных предприятиях

Зная особенности составления финансовой отчетности на государственных предприятиях, которые априори согласно белорусской экономической идеологии не могут быть убыточными, можно с большой долей уверенности говорить о том, что данные убыточные предприятия фактически являются банкротами. Данный вывод основан на том, что только предприятие-банкрот не может «нарисовать прибыль» при существующих особенностях белорусского бухгалтерского учета (курсовые разницы, не начисление амортизации, расходы будущих периодов и так далее).

При этом об истинном финансовом состоянии других государственных предприятий, которое, судя по постоянному росту дебиторской и кредиторской задолженности, не намного лучше, чем у убыточных предприятий, можно только догадываться. Реальную финансовую картину деятельности государственных предприятий знают только руководители, работающие на этих предприятиях, и контролирующие органы, постоянно информирующие общественность о новых фактах злоупотреблений и нарушений законодательства на государственных предприятиях.

Создается парадоксальная ситуация. С одной стороны — государство в лице чиновников, пытающееся создать условия для эффективной работы государственных предприятий, в том числе и путем установления всевозможных преференций и льгот. И с другой стороны — государственные предприятия, которые не только работают убыточно, но и постоянно создают поводы для озвучивания фактов коррупции и злоупотребления служебным положением руководителями этих предприятий в личных целях.

Многочисленность правонарушений на государственных предприятий создает впечатление, что практически все руководители государственных предприятий являются нарушителями белорусского законодательства и работают они на своих постах только потому, что контролирующие органы пока еще не пришли на предприятие с проверкой. Возникает закономерный вопрос, как такое может быть в стране с многочисленным контролирующим аппаратом и многоступенчатой системой согласования назначения руководителей государственных предприятий? Или система согласования назначений руководителей государственных предприятий работает неэффективно, или эти потенциальные руководители государственных предприятий умеют так умело маскироваться, что до поры до времени их нельзя заподозрить в злом умысле? Несмотря на кажущиеся парадоксы, ответ весьма прост. На белорусских государственных предприятиях отсутствует обязательный для любой нормальной экономики элемент – предпринимательский риск.

Что такое предпринимательский риск?

В традиционной экономической теории понятию «предпринимательский риск», как правило, придается второстепенное значение или предпринимательский риск вообще не рассматривается. Например, социализм и коммунизм считают предпринимательский риск бесполезным экономическим термином и в своих экономических теориях его не рассматривают.

В свою очередь в большинстве современных экономических учебников предпринимательский риск является второстепенной экономической категорией. Предпринимательский риск рассматривается как совокупность неопределенных факторов (рисков), с которыми приходится сталкиваться предприятиям в своей деятельности и которые могут привести к финансовым потерям предприятия.

Говоря же простым языком, экономическая суть предпринимательского риска в нормальной экономике состоит из двух аспектов. Во-первых, это умение человека (руководителя предприятия, предпринимателя, собственника бизнеса) зарабатывать богатство (прибыль) предприятию в условии множества неопределенных факторов. Во-вторых, это методы управления предприятием, которые применяются руководителем для достижения богатства (прибыли) в сложившейся на рынке правовой и экономической ситуации с множеством неопределенных факторов.

Понятие «предпринимательский риск» напрямую связно с понятиями предприятие и предприниматель и без них существовать не может, так как основной целью деятельности предприятия или предпринимателя, как и предпринимательского риска, является извлечение богатства (прибыли). В этой связи понятно, почему предпринимательский риск не нужен в социалистической экономике.

 Так, например, существующее в социалистической экономике понятие «планово убыточное предприятие» для нормальной экономики является нонсенсом. Нормальное предприятие не может и не должно целенаправленно создавать убыток, то есть бедность государства. Если продукция (услуги) предприятия нужны населению и государству, то за них нужно и платить по их себестоимости, не создавая убытка (бедность). А если без них можно обойтись, то и предприятия создавать не нужно.

 В свою очередь предпринимательский риск является именно тем умением (профессиональными навыками, интуицией) руководства предприятия, которое позволяет предприятию достичь богатства (прибыль). То есть, когда мы говорим о предпринимательском риске, то речь идет не о любом человеке, а о человеке, который обладает определенными профессиональными навыками и оказывает прямое влияние на работу предприятия – руководство или собственники предприятия. По своей сути предпринимательский риск – это особые методы управления предприятием, используемые профессиональным руководителем, для эффективного зарабатывания прибыли (богатства) предприятия.

Прямая взаимосвязь предприятия и предпринимательского риска выявляет три обязательных элемента, составляющих экономическую суть предпринимательского риска. То есть предпринимательский риск должен содержать в себе следующие три основных элемента управления, без которых он существовать не может и не является, по сути, предпринимательским риском:

1) целью деятельности руководителя предприятия является получение богатства (прибыли), как обязательное условие деятельности предприятия;

2) свобода руководителя (в рамках законодательства) при выборе методов и способов действия при принятии управленческих решений, направленных на получение богатства (прибыли);

3) прямая взаимосвязь между финансовыми результатами (прибылью) работы предприятия и материальным благосостоянием руководителя предприятия, принимающего управленческие решения.

Данные элементы подчеркивают важную особенность предпринимательского риска как совокупности прав и обязанностей. То есть предпринимательский риск предполагает наличие у руководителя взаимосвязанной совокупности прав и обязанностей, направленных на получение прибыли. В этом существенное различие предпринимательского риска от методов управления предприятием со стороны государства, когда руководитель назначается государством, о чем речь пойдет далее. 

Здесь же отметим, что экономические и правовые условия на рынке различны, сами рынки имеют различный характер (свободный рынок, монополизированный, олигополия и так далее). Это требуют от человека наличия множества профессиональных и человеческих качеств, позволяющих работать в разных обстоятельствах. Раскрытие этих качеств в полной мере возможно только, если руководитель имеет свободу в выборе своих действий, сам определяет направления деятельности предприятия, своего бизнеса. Последнее возможно только в случае управления предприятием на принципах предпринимательского риска, когда руководитель генерирующий прибыль (богатство) предприятия, напрямую заинтересован и зависим от результатов работы предприятия, так как получает материальное (иногда моральное) удовлетворение от проделанной им работы. Имеется ли предпринимательский риск в современной Беларуси, рассмотрим далее.

Цели деятельности белорусских предприятий

Чтобы определить существует ли предпринимательский риск на белорусских государственных предприятиях достаточно проанализировать возможность применения трех вышеперечисленных элементов предпринимательского риска в современной белорусской системе управления. Напомним, что руководители государственных предприятий назначаются государством (читай – чиновниками) после прохождения процедуры согласования, при которой, по мнению чиновников, выявляются возможности потенциального кандидата по руководству предприятием. При этом кандидатуры руководителей общественно значимых организаций (наиболее крупных и важных с точки зрения государства) проходят согласование на самом верху власти – у президента, что предполагает максимальный уровень изучения компетентности руководства белорусскими предприятиями.

Столь подробный анализ процедуры назначения важен для понимания сути системы управления белорусскими государственными предприятиями и определения перечня целей и рисков, с которыми сталкивается типичный руководитель белорусского государственного предприятия. Наличие процедуры согласования при назначении руководителя государственного предприятия предполагает определение целей и задач, которыми должен руководствоваться будущий директор предприятия в своей будущей деятельности, а также подчеркивает существование подчиненности руководителя государственного предприятия чиновникам, его назначившим.

Указанный механизм назначения руководителя предприятия приводит к тому, что по своей экономической сути руководитель белорусского государственного предприятия становится не самостоятельным менеджером, работающим в интересах своего предприятия, а фактически является государственным чиновником, получающим зарплату не из бюджета, а за счет средств предприятия. При этом основным стимулом к деятельности руководителя предприятия являются не интересы предприятия в получении богатства (прибыли) и финансовом процветании предприятия, а вопрос исполнения поручений чиновников, его назначивших.

При этом задачи, которые государство ставит перед чиновниками, а те в свою очередь перед руководителями государственных предприятий, ежегодно закрепляются Указом Президента Республики Беларусь. Так, на 2017 год задачи социально-экономического развития Республики Беларусь определены в Указе № 358 от 03 октября 2016 года. Последовательность перечисления задач в Указе позволяет понять приоритеты государства в экономическом развитии страны.

Так, государство считает, что в 2017 году для успешного экономического развития страны важными будут: 1) ВВП; 2) Производительность труда; 3) Экспорт; 4) Сальдо внешней торговли; 5) Прямые иностранные инвестиции; 6) Реальные доходы населения. При этом непонятно, как можно выполнить показатели по прямым иностранным инвестициям, если приватизация в стране не проводится, а предприятия у нас преимущественно государственные?

Но видимо выполнение указанных задач не является самоцелью для государства, важно эти задачи определить и довести их до подведомственных предприятий. Благо в современных белорусских реалиях предприятия у нас преимущественно государственные (см. часть 3 Труд), следовательно, решение задач поставленных Указом № 358 чиновниками решаются простым способом — путем доведения плановых заданий до этих государственных предприятий.

Для того, чтобы деятельность государственного предприятия со стороны чиновников (читай – нанимателей) считалось эффективной, предприятие должно наращивать объем производства, платить зарплату (желательно с ростом и заработанную или производительную), а также наращивать экспорт и привлекать прямые иностранные инвестиции. Будет предприятие при этом зарабатывать прибыль (богатство) для себя и государства — неважно, главное чтобы оно работало, по возможности привлекало валюту в страну и обеспечивало занятость населения.

Данное отношение к государственным предприятиям сложилось из стереотипов 90-х и нулевых лет, когда источником богатства был экспорт белорусских товаров преимущественно в Российскую Федерацию. При этом емкость российского рынка (в условиях высоких цен на нефть) была практически безграничной, что позволяло за счет простого роста объемов производства добиваться роста экспорта (читай – валюты).

Валюта последние десятилетие является основным критерием богатства белорусского народа, а, следовательно, чем больше валюты поступает в страну от экспорта, тем богаче становится страна, тем больше возможности для привязки зарплаты белорусов к долларовому эквиваленту. Валютный эквивалент заработной платы белорусов – важнейший элемент социальной стабильности в обществе.

В свою очередь рост объемов производства требует повышения занятости населения, а, следовательно, также является важным элементом социальной стабильности в обществе. Занятому человеку важна стабильность в государстве, и никакие изменения ему не нужны.

Фактически вопросы валюты и занятости населения стали важнейшими элементами государственной политики в отношении государственных предприятий, и остались неизменными даже в условиях изменения макроэкономических и внешнеэкономических факторов. При этом получение прибыли (богатства) – основная цель деятельности любого коммерческого предприятия, никогда не являлось обязательной задачей для государственного предприятия, а, следовательно, первого элемента предпринимательского риска на белорусских государственных предприятиях нет.

Самостоятельность государственных предприятий

Второй важной составляющей предпринимательского риска является самостоятельность руководителей при принятии управленческих решений. Управленческая деятельность на предприятии связана с необходимостью ежедневного принятия множества решений, напрямую влияющих на результаты работы предприятия. При этом зачастую от оперативности принятия решений зависят экономические показатели и финансовые результаты работы предприятия.

Может ли руководитель белорусского предприятия самостоятельно оперативно принимать решения по деятельности руководимого им предприятия? Ответ на данный вопрос дают уголовные дела, возбужденные против руководителей белорусских предприятий.

Наиболее показательным делом, является дело против руководства ОАО «Витебской бройлерной фабрики». Несмотря на то, что предприятие работало прибыльно и фактически зарабатывало богатство для государства, контролирующие органы возбудили уголовное дело по факту незаконной, по их мнению, процедуры закупки сырья. Итогом почти двухлетнего разбирательства стало решение суда о признании руководства фабрики виновной по 424 статье Уголовного кодекса – злоупотребление властью или служебным положением. При этом материального ущерба для предприятия, по мнению суда, нанесено не было.

Руководителя коммерческого предприятия, собственником которого является государство, обвинили по статье, которая касается деятельности чиновников и государственных служащих. Именно у чиновников действительно имеется реальная власть и служебное положение. По сути, данный приговор подтвердил факт того, что руководители государственных предприятий по сути своей работы являются чиновниками, работающими на свой страх и риск, под руководством и контролем государственного аппарата. И поэтому уголовная и административная ответственность к ним применяется такая же, как и к белорусским чиновникам.

Фактически, данное уголовное дело показало, что, во-первых, генерирование прибыли (богатства) не является целью деятельности белорусского государственного предприятия, так как до возбуждения уголовного дела в 2014 году ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика» входила в двадцатку наиболее рентабельных акционерных обществ Беларуси. Во-вторых, любое действие руководителя предприятия может быть расценено как вред для интересов государства. При этом во внимание не берется общее финансовое состояние предприятия (прибыль или убыток), а оцениваются отдельные хозяйственные операции с точки зрения их возможного влияния на финансовую ситуацию предприятия, что является характерной особенностью работы белорусских контролирующих органов.

В данной ситуации говорить о самостоятельности руководителей белорусских государственных предприятий при принятии управленческих решений не приходится, а, следовательно, второго элемента предпринимательского риска на предприятии нет. Как может самостоятельно принимать решение руководитель, когда любая хозяйственная операция может быть признана вредной для государства, а, следовательно, проще ничего не делать, чем проявлять какую-либо инициативу.

Последнее тем более актуально, что четких критериев определения вредности хозяйственной операции предприятия для государства нет. Контролерам достаточно лишь доказать, что сырье куплено по цене выше, чем его можно было купить, или готовая продукция была продана по цене ниже, чем его можно было продать, и руководитель автоматически становится вредителем и подвергается уголовному преследованию. Руководителям впору не о прибыли (богатстве) предприятия думать, а о том, как быстрее отработать контракт и уйти с предприятия без уголовных последствий.

Зарплата без результата

Третьим важным элементом предпринимательского риска является прямая взаимосвязь между результатами работы предприятия и материальным благополучием руководителя предприятия. Для ответа на вопрос о существовании такой взаимосвязи на белорусских предприятиях вернемся к процедуре назначения и согласования руководителей белорусских государственных предприятий.

Так, при назначении руководителя белорусских предприятий в качестве положительной характеристики подчеркивается, что человек является хорошим или крепким хозяйственником. Не хозяином, а именно хозяйственником.

Когда речь идет о хозяине, то понятно, что человек заинтересован напрямую в результатах своего труда, так как от результатов его труда напрямую зависит его материальное благосостояние и поэтому все его решения продиктованы целью повышения эффективности работы предприятия. Эффективно работающее предприятие – это дорогой актив, которым дорожит каждый хозяин, так как он является залогом будущего благосостояния любого хозяина.

Другая ситуация с хозяйственниками. По своей экономической сути хозяйственник – это работник, нанятый государством для управления предприятием. Но государство хочет подчеркнуть, что руководитель белорусского государственного предприятия – это не простой наемный менеджер, а высоко сознательный человек, готовый трудиться во благо государства также продуктивно и эффективно, как если бы он был хозяин этого предприятия. Отсюда и попытка ввести такой белорусский новояз «хозяйственник» — промежуточное понятие между хозяином и наемным менеджером.

Но меняет ли название руководителя белорусского государственного предприятия суть и методы его работы, зависит ли его благосостояние напрямую от финансовых результатов (прибыли) работы предприятия? Белорусский хозяйственник – это руководитель предприятия, нанятый на определенный срок и его благосостояние (уровень оплаты труда) зависит напрямую от его способности выполнять поручения, которые ему дали чиновники при назначении, или от его умения получать дополнительные материальные выгоды от своего руководящего положения.

Последнее, по сути, является злоупотреблением собственным служебным положением, так как руководитель нанят государством и не является собственником, и, судя по многочисленным уголовным делам контролирующих органов, довольно часто встречается на белорусских государственных предприятиях. В такой ситуации белорусские хозяйственники ничем не отличаются от наемных менеджеров, готовых злоупотреблять своим положением в случае отсутствия внутренней порядочности и должно контроля со стороны собственника. От изменения названия экономическая суть работы руководителя предприятия не меняется.

Что касается выполнения поручений чиновников, то, как отмечалось ранее, основными задачами белорусского государственного предприятия являются вопросы зарабатывания валюты и обеспечения занятости населения посредством постоянного роста объемов производства. При этом в ходе выполнения указанных задач руководитель государственного предприятия имеет возможность напрямую лоббировать свои интересы в органах государственного управления. Например, запросить дополнительные налоговые льготы или дотации из бюджета, пролоббировать ограничение продажи товаров конкурентов на местном рынке или государственные закупки собственной продукции. В любом случае, основным критерием работы предприятия будет выполнение руководителем предприятия доведенных чиновниками заданий, а не финансовые результаты работы предприятия – его прибыль (богатство). А если что-то не получится, то руководитель предприятия может уволиться без прямых материальных последствий (за исключением уголовного дела), для собственного благосостояния, а, следовательно, третий элемент предпринимательского риска на белорусских предприятиях не работает.

Пока предпринимательский риск не будет реальным элементом белорусской экономики, говорить о богатстве белорусской нации не приходится. Любые попытки повысить эффективность предприятий белорусского государственного сектора без изменения мотивации и формы собственности, а лишь за счет перемещения кадров, повышения дисциплины, предоставления дополнительных налоговых или иных преференций не будут иметь никакого экономического результата. Пока предприятия не смогут самостоятельно определять направления своей деятельности, а руководитель предприятия не сможет пользоваться предпринимательским риском, как основным инструментом своей работы, эффективной рентабельной работы белорусских государственных предприятий ожидать не стоит. Изменить ситуацию возможно только в случае приватизации неэффективных белорусских государственных предприятий, от которой государству никуда не уйдет, иначе белорусские предприятия ожидает еще большая экономическая деградация и бедность с непредсказуемыми последствиями.

Перепечатка статьи или полный репост возможен только с письменного согласия автора. Частичный репост (не более трех абзацев) с сохранением авторского заголовка, указанием автора и источника публикации, возможен только при условии размещения прямой активной гиперссылки на страницу сайта belrynok.by, с которой взят материал.